裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年交簡字第1760號刑事判決
裁判日期：民國106年08月28日
裁判案由：公共危險
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1760號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告温進添上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第6689號），本院判決如下：
主文温進添犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、温進添(聲請書誤載為温進添，應予更正)於民國106年6月24日中午12時許，在位於臺南市大內區之走馬瀨農場內飲用酒類後，可知飲酒後吐氣中所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克之法定限量者，依法不得駕駛動力交通工具上路，竟猶基於服用酒類後不能安全駕駛動力交通工具之犯意，仍於同日日下午2時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。
嗣於同日下午3時許，行經高雄市○○區○○○路○○○號前某處時，不慎自後追撞在其前方停等紅燈由 吳純楨 所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車車尾，致吳純楨所駕駛之車輛再往前追撞在其前方停等紅燈由 王援淑 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（均無人受傷），經警據報到場處理後，於同日下午3時47分許對温進添施以酒精濃度測試，經測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.26毫克，始查悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告温進添於警詢及偵查中均坦承不諱(見警卷第2、3頁、偵卷第8頁正面及背面)，核與證人即被害人吳純楨、王援淑於警詢時分別所證述之情節均大致相符(見警卷第6至10頁)，並有被告之高雄市政府警察局交通警察大隊旗山分隊酒精測試報告(案號：0379)、高雄市政府警察局106年6月24日高市警交字第B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市政府警察局旗山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書(儀器器號：088316D)各1份及肇事現場及車損照片共6張在卷可稽(見警卷第13、15、17至22、39頁)，基此足認被告上開任意性之自白核與前揭事證相符，足堪採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，應洵堪認定。
三、論罪科刑：㈠按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，並不以發生具體危險為
必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第
1項第1款規定，增訂吐氣中所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中所含酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告於上揭時間發生交通事故後，經警對其實施酒精濃度測試，經測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.26毫克一節，已有前揭被告之高雄市政府警察局交通警察大隊旗山分隊酒精測試報告(案號：0379)1份存卷可按，足見被告所測得吐氣中所含精濃度業已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，業堪認定。核被告所為，係犯刑法第18
5條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至卷附被告之高雄市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表雖勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員。」等情（見警卷第23頁），惟觀其文義，應係指被告承認係其本人駕駛上開自用小客車行經前開地點，不慎自後追撞被害人吳純楨所駕駛之自用小客車車尾，致吳純楨所駕駛之車輛再追撞前方由王援淑所駕駛之自用小客貨車，因而發生本件交通事故而言；然被告本件酒後駕車犯行，係於警方據報前往現場處理時，經對被告施以吐氣酒精濃度檢驗，查知其吐氣酒精濃度超過不得駕車之法定標準後，被告始坦認其駕駛前揭自用小客車上路前有飲用酒類之行為等情，此觀之被告警詢筆錄所載自明，故而尚難認被告就本件酒後駕車犯行，有自首規定之適用，附此敘明。
㈡爰審酌現今酒駕肇事對社會交通用路人之危害甚大，業經媒
體大肆播送，且政府宣傳酒後不得駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告亦應明知，竟仍執意投機於酒後駕駛自用小客車上路，顯罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，忽視其可能造成之危害性，所為實為不該；惟念及被告於犯後業已坦承犯行，態度尚可；兼衡以其本次係酒駕初犯，有前開被告前案紀錄表1份附卷可參；復考量被告所測得吐氣中所含酒精濃度為每公升0.26毫克，及其於酒後駕駛車輛行駛在市區道路上時，復不慎追撞前方由被害人吳純楨所駕駛之車輛，致被害人吳純楨所駕駛之車輛再追撞前方由被害人王援淑所駕駛之車輛，因而肇本件車禍事故，並致其本身及被害人均因而受有財產損失，可見其所犯造成危害之程度非輕； 暨衡 及其教育程度為五專畢業、家庭經濟狀況為小康（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」及個人戶籍查詢資料所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年8月28日
橋頭簡易庭法官許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國106年8月29日
書記官陳昭伶附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。