臺灣嘉義地方法院106年度訴字第612號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年訴字第612號民事判決

裁判日期：民國106年09月28日

裁判案由：給付借款

臺灣嘉義地方法院民事判決106年度訴字第612號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢 訴訟代理人 林余錫 被告 朱素花 即興聯實業社
江振厚 江明憲 江振益 上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國106年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾壹萬壹仟玖佰參拾壹元，及自民國一０六年六月十六日起至清償日止，按年利率百分之四點四九計算之利息，暨自民國一０六年七月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬參仟玖佰陸拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告朱素花即興聯實業社於民國102年3月20日邀請被告江振厚、江明憲、江振益為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，借款期間自102年3月21日起至107年3月21日止，利率按原告「基準利率-採按月調整」加年利率1.97％機動計息，依年金法，按月攤還本息，逾期償還本息時，按借款餘額除仍依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金；另於104年8月27日簽立契據條款變更契約，寬限期一年（即104年6月21日至105年6月21日），寬限期間按月繳息，寬限期滿依剩餘年限按月平均攤還本息，再於105年9月3日簽立契據條款變更契約，利率按原告「基準利率-採按月調整」加年利率2.17％機動計息，目前為4.49％（即2.32％加2.17％），寬限期一年（即105年6月21日至106年6月21日），寬限期間按月繳息，寬限期滿依剩餘年限按月平均攤還本息，有借據、契據條款變更契約為證。詎被告本息僅繳納至106年6月15日止，迭經催討無效，目前尚欠本金2,311,931元，依被告簽立之授信約定書第五條（一）於任一宗債務未依約清償本金時，原告得主張所有債務應立即到期，故原告主張所有債務應立即到期，依約被告應清償上開借款本金暨自106年6月16日起至清償日止之利息及違約金。並聲明：被告應連帶給付原告2,311,931元，及自106年6月16日起至清償日止，按年利率百分之4.49計算之利息，暨自106年7月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20加付違約金；訴訟費用由被告連帶負擔。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告上揭主張，業據提出與所述相符之電腦帳1紙、放款利率歷史資料表1紙、借據1份、契據條款變更契約2份、授信約定書4份、催告函5紙、被告戶籍謄本為證，被告經合法通知，均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告2,311,931元，及自106年6月16日起至清償日止，按年利率百分之4.49計算之利息，暨自106年7月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20加付違約金，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，經核本件訴訟費用額為裁判費23,968元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依上揭規定確定如
主文第二項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國106年9月28日
民事第二庭法官柯月美以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中華民國106年9月28日
書記官陳雲平