臺灣士林地方法院112年度審簡字第369號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年審簡字第369號刑事判決

裁判日期：民國112年05月09日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第369號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告WONGKWONGJING（中文姓名：黃光真）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17314號），被告於本院訊問時自白犯罪（112年度審易字第157號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文WONGKWONGJING共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾壹萬叁仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，更正及補充如下：
㈠檢察官起訴書關於「SHINXINYEE」之記載，均應更正為「S
HIMXINYEE」。㈡證據部分補充：⒈被告WONGKWONGJING於本院訊問時之自白
。⒉莫璨伃之郵局帳戶客戶歷史交易清單（見南檢他卷第38至39頁）。㈢被告雖前後2次向告訴人 翁千惠 訛詐匯款，惟均係基於向告訴
人詐財之單一犯意，且時間接近，手法相類，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上均難以強行分開，在刑法評價上，應均視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。又被告與SHIMXINYEE就本案詐欺犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告在台尚無其他犯罪紀
錄，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其不思循正當管道獲取所需，竟利用告訴人對其信賴而構詞訛詐，除侵害他人財產權外，亦對社會交往秩序有相當危害，實有不該，應予非難，兼衡其犯後初始仍飾詞狡展，嗣終能坦認犯行之態度，雖於偵查中即與告訴人達成和解，然並未履行給付（見南檢他卷第61至62頁，偵卷第135頁)，難認有真摯之悔意，併斟酌其自陳為大學畢業之智識程度、未婚，無子女，目前在台無業，與友人同住之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
㈤又被告係馬來西亞國籍之外國人，已經逾期停留，造成人口
黑數，治安死角，本院認其本件既受有期徒刑以上刑之宣告，乃不宜繼續居留在國內，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條之規定，併宣告其於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。㈥另查被告與SHIMXINYEE共同向告訴人詐得之新臺幣21萬3,0
00元，雖未扣案，惟既屬其等犯行之犯罪所得，為達澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得之立法目的，應認被告與SHIM
XINYEE就此犯罪所得，具有事實上之共同支配關係，享有共同處分權限，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第95條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官江玟萱提起公訴。
中華民國112年5月9日
刑事第十庭法官李冠宜以上正本證明與原本無異。
書記官杜依玹中華民國112年5月9日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。