臺灣臺北地方法院112年度訴字第2671號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第2671號民事判決

裁判日期：民國112年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第2671號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 凌素雲 被告 蔡東毅 （原名： 蔡宏烈 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣669,615元，及自民國98年3月10日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自民國98年4月11日起至民國98年10月10日止，按週年利率1.2%，自民國98年10月11日起至民國99年1月10日止，按週年利率2.4%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間信用借款契約書肆、第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告向原告借款新台幣（下同）117萬元，約定借款期間為民國93年7月7日起至98年7月7日止，並自實際撥款日起，以每1個月為1期，共分60期，前3期利息按年利率3%固定計算，第4期起改按年利率12%固定計算，依年金法按月平均攤還本息，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，且如不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告嗣未依約清償，依約被告上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期。被告向原告申請債務協商，雙方於95年5月3日簽訂協議書，惟因被告未依協議繳款，依協議書第3條，債務回復依原契約辦理，而被告尚欠669,615元，及自98年3月10日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自98年4月11日起至98年10月10日止，按週年利率1.2%，自98年10月11日起至99年1月10日止，按週年利率2.4%計算之違約金未償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告669,615元，及自98年3月10日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自98年4月11日起至98年10月10日止，按週年利率1.2%，自98年10月11日起至99年1月10日止，按週年利率2.4%計算之違約金。
二、原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、放款當期交易明細表暨試算表、協議書、被告戶籍謄本為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年7月31日
民事第七庭法官林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年7月31日
書記官范煥堂