臺灣臺中地方法院95年度簡字第115號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年簡字第115號刑事判決

裁判日期：民國95年07月10日

裁判案由：賭博

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決95年度簡字第115號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第一二五○九號），被告於警詢及偵查中均已自白犯罪，本院合議庭認宜逕以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，而經營電子遊戲場業，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。扣案之電子遊戲機「金雕王」、「虎豹王三代」、「金鯉童」各壹臺（均各含ＩＣ板壹塊）、新臺幣柒仟柒佰元，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。而刑法第二條第一項所稱之法律，係指刑罰所依存的整體法律狀態，故法律有變更應指足以影響行為的可罰性與法律效果的法令因修正或廢止而有所變更而言。所以刑法法律變更概念，應界定在法律規定的改變，足以影響刑罰權判斷者而言，刑法總則的變更，自然會影響到個別犯罪的成立，乃至於法律效果的結構，自屬法律變更，應為新舊法之比較。而刑法修正之後，原屬牽連犯之數個犯罪行為，依新法應數罪併罰，比較修正前之規定，可依裁判上一罪論處，顯然修正前之規定有利於被告，如仍依修正後之規定，對於被告極為不利，從而，解釋上對於刑法第二條之解釋，應包括此種影響罪刑加重之規定。查被告甲○○行為後，刑法第五十五條後段關於牽連犯之規定業已刪除，是被告犯後法律已有變更，而本件被告於舊法時期所犯之違反電子遊戲場業管理條例第二十二條之罪及刑法第二百六十六條第一項之賭博罪，依新法應各別多次論斷之結果（即數罪併罰），其刑度顯較修正前應依刑法第五十五條後段之規定以從一重之違反電子遊戲場業管理條例第二十二條之罪為重，經比較新舊法結果，應依刑法第二條第一項之規定，適用有利於被告之法律，即適用被告行為時之修正前刑法第五十五條牽連犯之規定，從一重之違反電子遊戲場業管理條例第二十二條之罪處罰。又被告為本件犯罪行為時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。
三、爰依刑事訟訴法第四百四十九條第二項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，電子遊戲場業管理條例第二十二條，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第二十八條、第二百六十六條第一項前段、第二項、修正前第五十五條、修正前第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第三款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年7月10日
刑事第七庭法官張清洲以上正本證明與原本無異。
書記官沈筱玲中華民國95年7月10日附錄論罪科刑法條電子遊戲場業管理條例第22條違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
(普通賭博罪與沒收物)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。