臺灣南投地方法院110年度勞簡字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院110年勞簡字第6號民事裁定

裁判日期：民國110年11月16日

裁判案由：給付薪資扣押款

臺灣南投地方法院民事裁定110年度勞簡字第6號原告米蘭資產管理顧問有限公司法定代理人 黃耀慶 被告建福紡織股份有限公司草屯工廠法定代理人 莊慈慧 訴訟代理人 林萬生 律師
簡玉露 上列當事人間給付薪資扣押款事件，本院裁定如下：
主文本件於本院一一０年度投簡字第二八七號債務人異議之訴事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關係之存否，應為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止（最高法院101年度台抗字第768號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠原告主張其為債務人即訴外人 邱連英 之債權人，並持本院84
年度民執愛字第2067號債權憑證作為執行名義（下稱系爭執行名義），以邱連英對被告所享有薪資債權（下稱系爭薪資債權）作為執行標的物，向本院民事執行處聲請強制執行；經本院民事執行處以100年度司執字第12491號清償票款強制執行事件受理中（下稱系爭強制執行事件），且就系爭薪資債權核發移轉命令（系爭移轉命令）；惟被告未依移轉命令為給付，故向本院提起本件訴訟，請求被告依系爭移轉命令及已移轉薪資債權為給付。
㈡惟邱連英主張系爭執行名義之請求權於民國88年12月10日即
已消滅時效完成，原告於100年間始向本院民事執行處聲請強制執行，已罹於消滅時效，自不得持系爭執行名義，向 邱蓮英 為強制執行；爰向本院南投簡易庭提起債務人異議之訴，聲明系爭強制執行事件所為強制執行程序應予撤銷，經本院南投簡易庭以110年度投簡字第287號債務人異議訴訟事件受理中（系爭異議訴訟事件）等事實，業經被告陳報明確，且經本院調取並核閱系爭強制執行事件屬實，並有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽。
㈢系爭執行名義之請求權是否已消滅時效完成、系爭強制執行
事件之強制執行程序（含系爭移轉命令）是否應撤銷等節，攸關本件訴訟原告請求被告依系爭移轉命令為給付是否有據，自須待系爭異議訴訟之審理結果始得確定。從而，本件訴訟之裁判，確係以系爭異議訴訟之法律關係存否為先決問題，為避免裁判兩歧，本件訴訟在系爭異議訴訟終結前，應有停止訴訟程序之必要。
三、爰裁定如主文。中華民國110年11月16日
勞動法庭法官葉峻石以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國110年11月16日
書記官沈柏樺