臺灣高等法院高雄分院114年度侵上訴字第37號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度侵上訴字第37號
上訴人
即被告 張富雄
指定辯護人義務辯護人 葉信宏 律師
上列被告因妨害性自主上訴案件，本院裁定如下：
主 文
甲○○羈押期間，自民國一一四年八月十四日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告甲○○（下稱被告）前經本院於民國114年5月14日訊問後，認其涉犯刑法第222條第1項第8款攜帶兇器強制性交罪嫌重大，且有羈押之原因，非予羈押，顯難進行審判、執行，於當日執行羈押，迄於114年8月13日羈押期間即將屆滿。
二、經查：
㈠被告因腦功能障礙，語言理解、知覺推理、處理速度均達輕度障礙程度，致其辨識行為違法能力雖無缺損，但依其辨識而為行為之能力顯著減低。其與代號AV000-A113312號成年女子（下稱A女）素不相識，於113年7月10日下午14時許，在公車上見懷有6個月身孕之A女後，即鎖定A女為作案目標，於A女在高雄市旗山區嶺口公車站下車後，隨即自後跟蹤A女，A女察覺有異，試圖尋人求救但未果，待A女走至高雄市大樹區斜張橋下附近，被告見四下無人，竟基於攜帶兇器強制性交之犯意，即上前以左手持菜刀1把，抵住A女頸部後，將菜刀換至右手，並將A女強押至牆上，拉開A女外套，以左手撫摸A女右胸後，再將A女壓在地上，並推落水溝內，強脫A女外褲及內褲，要求A女手握住其陰莖，並以手指插入A女陰道內，為性交行為得逞，嗣被告更進一步要以陰莖插入A女陰道時，旋遭路過民眾發覺有異並予制止之犯行，業經原審以刑法第222條第1項第8款之攜帶兇器強制性交罪，就被告判處有期徒刑6年8月，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護5年，而被告僅就原審之量刑及保安處分部分提起第二審上訴，則被告所涉攜帶兇器強制性交罪，自屬明確。
㈡攜帶兇器強制性交乃最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而被告已遭原審判處有期徒刑6年8月之重刑，衡以重刑常伴有逃亡之高度可能性；再考量被告前有多次遭通緝之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，自有相當理由認被告配合國家刑罰權行使之意願低落，而有規避本案刑事責任之逃亡疑慮，是被告乃存刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因與必要性。
㈢本院於訊問被告，並詢問辯護人、檢察官意見後，認前述之羈押原因與必要性猶仍續存，為使國家刑罰權得以實現，及維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，認有繼續羈押被告之必要，爰自114年8月14日起，予以延長羈押2月
三、據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 林永村
法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 王佳穎