臺灣橋頭地方法院114年度簡字第2060號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　

114年度簡字第2060號

公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告高瑋喬

選任辯護人張鈐洋律師（法扶律師）

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24005號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第316號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

高瑋喬犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實第3至4行「竟持電擊器（型號928-TYPE）電擊 蔡子琳 ，蔡子琳見狀將電擊器搶下，過程中造成」更正為「與蔡子琳徒手拉扯（業經檢察官當庭更正），致」，暨證據部分補充「被告高瑋喬於本院準備程序之自白」，另增列「110報案紀錄單、國軍左營總醫院民國114年3月27日醫左民診字第1140003247號函暨所附病歷資料（含傷勢照片）、高雄市政府警察局楠梓分局114年3月27日高市警楠分偵字第11471032500號函暨所附現場照片」外，餘均引用附件起訴書所載。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。被告先後徒手拉扯告訴人蔡子琳，係於密接時地實施且侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，客觀上足認係單一行為之多次舉動，主觀上亦係基於單一犯意所為，應包括於一行為評價為接續犯而論以一罪。

　㈡爰審酌被告僅因細故任意以上述方式傷害告訴人，且迄未與告訴人成立和（調）解或賠償損害，誠屬不該。惟被告犯後終能坦承犯行，又其雖有意賠償告訴人，然因告訴人表明無再行調解意願而未能成立調解（易卷第151頁），並考量告訴人所受傷勢程度、被告之動機、採徒手拉扯之手段、期間非長等犯罪情節，暨前無刑事犯罪紀錄；兼衡被告自 陳國中 畢業，從事粗工，日薪約新臺幣1,300至1,400元，與配偶、就讀國中及國小之子女同住，需扶養子女，有焦慮及憂鬱之情緒問題，並領有身心障礙證明（審易卷第33、37頁，易卷第129、139至141頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

三、扣案之電擊器1支雖為被告所有，然非供本案犯罪所用，依卷證亦無從積極證明與本案犯行有關，故不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官余晨勝到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　方佳蓮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書

狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林毓珊

附錄本判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。