臺灣橋頭地方法院114年度簡字第1632號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　

114年度簡字第1632號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告張明珠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7769號），本院判決如下：

　　主　　　文

張明珠犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第2行行竊時間更正為「114年4月14日11時28分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告張明珠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；復審酌被告徒手行竊之動機、手段及其得手財物之價值，所竊得之財物已發還予告訴代理人 曹暐晞 領回，有贓物認領保管單在卷可按，所生損害已有減輕；兼衡其如法院前案紀錄表所載有竊盜前科之品行、其坦承犯行之犯後態度；暨其自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之健達巧克力7盒、保濕洗手乳1個、airwaves酷涼冰爽檸檬口香糖10袋、護手霜4條及健達倍多20條，固均屬其犯罪所得，惟皆已發還予告訴代理人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，俱不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官陳箐

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳又甄

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第7769號

　　被　　　告　張明珠　（年籍詳卷）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張明珠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年4月14日11時30分許，前往位在高雄市路○區○○路000號之統一便利超商路好門市，徒手竊取陳列在該店貨架上之健達巧克力7盒、保濕洗手乳1個、airwaves酷涼冰爽檸檬口香糖10袋、護手霜4條及健達倍多20條，共計價值約新臺幣1,799元，得手後將所竊之物藏放在隨身包包內後未經結帳即離開店內。嗣該店店員曹暐晞發現遭竊隨即上前攔阻並報警處理，始悉上情，並扣得前開所竊等物(均已發還)。

二、案經該店店長 蘇詩廷 委託曹暐晞訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

　㈠被告張明珠於警詢及本署偵訊中之自白。

　㈡告訴代理人曹暐晞於警詢中之指訴。

　㈢高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器影像光碟1片及擷取照片4張、員警密錄器影像截圖2張、商品明細照片1張、遭竊商品照片1張。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊之物，均為被告之犯罪所得，惟業已發還予告訴代理人，此有贓物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項不予聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝欣如