裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第5786號刑事判決
裁判日期：民國104年12月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第5786號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳思達
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第6977號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序（104年度易緝字第147號），逕以簡易判決處刑如下：
主文陳思達施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分關於前科部分簡化為「㈠被告前因犯施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第1107號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用毒品傾向，於民國99年10月6日執行完畢釋放，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第6957號等為不起訴處分，嗣於99年12月間，因再犯施用毒品案件，經本院以100年度簡字第1521號判處有期徒刑3月確定；㈡又因犯恐嚇案件，經臺灣臺北地方法院以100年度簡字第87號判處有期徒刑4月，於100年
5月5日易科罰金執行完畢」，及證據部分補充「被告陳思達於本院審理中之自白」外，其餘均經檢察官於起訴書中記載明確，爰引用如附件。
二、查被告曾有如前揭㈠部分於初犯施用毒品案件經觀察勒戒執行完畢後5年內，再犯施用毒品之犯行經追訴處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是其本案再犯施用毒品犯行，已不符毒品危害防制條例第20條第3項所示「5年後再犯」之要件（最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議可供參照），故本案檢察官起訴合法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上所述㈡部分之前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑；又被告本案係於經警方通知採尿後，於警方尚未確知其本案涉犯施用毒品犯行時，即主動向警方自首本案犯行，此有被告警詢筆錄中所載內容可佐（偵卷第3頁），惟本院考量被告係在受員警通知、並帶同其前往派出所採尿時，認已無從逃避犯行遭發覺時，始主動自首犯行，其心態與犯罪他人無從察覺，即主動自首願意接受法律制裁等情尚有不同，是其所為雖符合刑法第62條前段自首之規定，仍認並無依該條規定減輕其刑之必要，然其此等主動自首之情節，仍應作為本院量刑上之參考，併此敘明。爰審酌被告前經觀察勒戒程序執行完畢釋放，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本案施用毒品犯行，足見其戒絕毒品之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身所造成之傷害及社會之負擔，所為顯不足取，惟念其於本院審理中坦承犯罪，尚有悔意，並慮及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，且係於本案警詢中即已主動自首犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國104年12月11日
刑事第十八庭法官黃沛文上列正本證明與原本無異。
書記官林劭柔中華民國104年12月14日附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第6977號被告陳思達男26歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路○段○○○○○號7樓居新北市○○區○○街○○○巷○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳思達前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以99年度毒聲字第1107號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年10月6日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以99年度毒偵字第6957號、99年度毒偵緝字第610號為不起訴處分確定。又：①因傷害案，經同法院以99年度簡字第9819號判處拘役50日，嗣經提起上訴，經同法院第二審管轄之合議庭以100年度簡上字第399號判決駁回上訴確定；②因恐嚇取財、傷害等案，經臺灣臺北地方法院100年度簡字第87號各判處有期徒刑4月、拘役30日確定；③於99年間另因施用毒品罪，經同法院以100年度簡字第1521號判處有期徒刑3月確定；前揭②③所示之徒刑部分，經同法院以100年度聲字第3124號裁定應執行有期徒刑6月確定（下稱甲案）；再：④因施用毒品案，經同法院以100年度簡字第3784號判處有期徒刑4月確定；⑤因施用毒品案，為同法院以100年度簡字第5260號判處有期徒刑5月確定；前揭④⑤之罪刑，則由同法院以100年度聲字第4588號裁定應執行有期徒刑7月確定（下稱乙案）；復：⑥因施用毒品案，經同法院以100年度簡字第8202號判處有期徒刑6月確定；⑦因施用毒品案，經臺灣臺北地方法院以101年度審簡字第65號判處有期徒刑5月確定；前揭⑥⑦案之罪刑，有為臺灣臺北地方法院以101年度聲字第755號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱丙案）。另：⑧因過失傷害案，經同法院100年度交簡字第3235號判處拘役40日確定後，上開①②⑧所示關於拘役部分，經同法院以100年度聲字第5018號裁定應執行100日確定（下稱丁案），上開案件經接續執行前述甲、乙、丙、丁案之刑後，於102年7月19日執行完畢。
詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國103年8月7日某時許，在新北市○○區○○路0段000號之資訊人網咖店內，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；嗣於同月9日19時44分許，經警通知至新北市政府警察局中和第二分局國光派出所採集尿液，其尿液檢體經送驗後，鑑驗結果呈甲基安非他命類陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬────────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼────────────┼────────────┤│1│被告陳思達於警詢時之供述│⑴證明被告於前揭時、地施││││用第二級毒品甲基安非他││││命之事實。││││⑵證明尿液為被告親採封裝││││之事實。│├──┼────────────┼────────────┤│2│詮昕科技醫藥股份有限公司│證明被告於犯罪事實欄所示│││103年8月25日尿液檢體編號│之時、地，施用第二級毒品│││Z00000000000號之濫用藥物│甲基安非他命之事實。│││尿液檢驗報告、新北市政府││││警察局中和第二分局毒品案││││件犯罪嫌疑人姓名及代碼對││││照表各1紙││├──┼────────────┼────────────┤│3│本署刑案資料查註紀錄表、│證明被告因施用毒品經執行│││全國施用毒品案件紀錄表、│觀察勒戒完畢釋放後之5年│││矯正簡表│內，再犯本案犯罪事實欄所││││示之施用第二級毒品犯行之││││事實。│└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣新北地方法院中華民國103年10月29日
檢察官郭峻豪