臺灣嘉義地方法院114年度嘉交簡字第1030號刑事判決

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

114年度嘉交簡字第1030號

聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告王添發

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第1034號），本院判決如下：

　　主　文

王添發駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告王添發所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之公共危險罪。

三、又按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。倘檢察官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要，且為貫徹舉證責任之危險結果所當然，是法院不予調查，而未論以累犯或依累犯規定加重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查聲請簡易判決處刑意旨雖主張及敘明被告本案犯行構成累犯（見本院卷第5至6頁），並提出被告之刑案資料查註紀錄表（見偵卷第8至10頁及反面）之記載為據，然檢察官並未被告所為本案犯行構成累犯之事實，及應依累犯規定加重其刑之必要「具體」指出證明之方法，揆諸前揭說明，本院自無從就此加重事項予以審究。再者，基於累犯資料本得於刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，本院自仍得就被告構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，以對被告所應負擔之罪責予以充分評價，併此說明。

四、茲以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時年齡為OO歲，學歷為國中畢業之智識程度（警卷第25頁），自 陳務農 、勉持之家庭經濟狀況（警卷第1頁）；飲用酒類後，易使意識能力、行為能力失去控制，於飲酒後駕駛動力交通工具，實對於自身及其他道路用路人造成嚴重危害，故刑法增訂第185條之3酒後駕車公共危險罪，並屢次修正提高法定刑度，目的在促使駕駛人保持清晰正常之判斷及反應能力，減低交通事故之發生，以保障駕駛人自身及整體用路人之生命、身體、財產法益，且政府已經大力宣導酒後駕車危害、禁止酒後駕車行為，詎被告㈠前因酒後駕車公共危險案件，經本院以91年度交簡字第573號判決判處拘役25日確定，於民國91年6月18日易科罰金執行完畢；㈡又因酒後駕車公共危險案件，經本院以107年度嘉交簡字第1079號判決判處有期徒刑3月確定，於108年3月21日易科罰金執行完畢；㈢復因酒後駕車公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以108年度虎交簡字第240號判決判處有期徒刑5月，上訴後經臺灣雲林地方法院以108年度交簡上字第34號駁回上訴確定，於110年1月27日易科罰金執行完畢，此有被告之法院前案紀錄表在卷可參（見本院卷第10、12頁），其竟於114年11月17日再次於吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，已無安全駕駛動力交通工具能力之情形下，執意駕駛普通重型機車上路，顯見被告依然未記取教訓、完全無視法律規範，更漠視自身及其他用路人之生命、身體、財產法益，亦對於自身及其他道路用路人造成嚴重之潛在危害，所為應予非難；再衡酌犯後已坦承犯行，態度尚可及除上開公共危險案件外之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官高嘉惠聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　30　　日

　　　　　　　　　嘉義簡易庭　　法　官　何啓榮

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承翰

附錄本案論罪科刑之法條：

中華民國刑法第185條之3第1項

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官114年度速偵字第1034號聲請簡易判決處刑書。

臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第1034號

　　被　　　告　王添發

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、王添發前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以108年度虎交簡字第240號判決判處有期徒刑5月，經上訴後，再經同法院以108年度交簡上字第34號駁回上訴而確定，於民國110年1月27日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於114年11月17日16時許，在嘉義縣○○鄉鐵路公園飲用啤酒後，明知已達不得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕車之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日17時許，途經嘉義縣○○鄉縣道157線與145甲路口時，因闖紅燈，為警攔查，發現其身上散發濃厚酒氣，經對其施予吐氣酒精濃度測試，於同日17時29分許測得其呼氣酒精濃度達每公升0.29毫克。

二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告王添發於警詢及偵查中坦承不諱，並有民雄分局公共危險案酒精測定紀錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、公路監理電子閘門系統-查車籍資料等在卷可憑，足證被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌已足認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告上開執行完畢之前案類型為公共危險案件，與本案罪質相同，足見其對公共危險案件有特別之惡性，且刑罰反應力薄弱，適用累犯加重規定，尚無違反罪刑相當原則，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　

　　此　致

臺灣嘉義地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　11　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　高嘉惠

上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　114　　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳威志

附錄法條

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑

，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

　　達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

　　能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物

　　達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類

　　之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2

百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，

得併科1百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩

起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處

無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致

重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以

下罰金。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。