臺灣高雄地方法院114年度簡字第5001號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第5001號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告廖紘陞

籍設高雄市○○區○○○路00號(高雄○○○○○○○○)

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（臺灣高雄地方檢察署114年度偵緝字第1822號）及移送併辦（臺灣雲林地方檢察署114年度偵字第9431號），本院判決如下：

　　主　文

廖紘陞幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「 蔡宜賀 、 徐玉婷 之受理詐騙帳戶通報簡便格式表」；㈡附件附表編號1匯款時間更正為「16時34分」、編號6匯款時間更正為「15時30分」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。

二、論罪部分

（一）被告廖紘陞行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行。查被告於偵查中即坦承犯行（偵緝卷第78頁），迄無翻異否認，堪認亦合於審判中自白之情形，卷內又無積極證據證明有犯罪所得，是無論修正前後，均合於洗錢防制法關於自白減輕其刑之規定要件，則依刑法第2條第1項前段、最高法院113年度台上字第2303號判決意旨整體綜合比較適用結果，應認現行洗錢防制法之規定較有利於被告，併辦意旨認應適用修正前法律尚有未洽。

（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。

（三）被告以1提供如附件所示金融機構帳戶提款卡及密碼（下稱本案帳戶資料）之行為，幫助詐欺集團成員得以遂行詐欺本案被害人等，並隱匿其犯罪所得，是以1行為觸犯上開數罪名、侵害數法益，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

（四）檢察官移送併辦部分（即附件二部分），與本案聲請之附表編號10部分被害事實相同，是為事實上同一案件，應為聲請效力所及，爰併為審判。

（五）刑之減輕

　　1.被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　　2.被告於偵查及審判中均自白，又查無犯罪所得，應依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。

　　3.被告有上開2種以上刑之減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。

三、本案卷內查無積極證據證明被告獲有不法利得；又洗錢防制法第25條第1項有關沒收之規定，所謂「犯第19條或第20條之罪」之聯結犯行，係以洗錢正犯為限，依體系解釋，洗錢防制法第25條第1項、第2項之沒收主體對象，均為洗錢之正犯，不及於未實施洗錢行為之幫助犯，自均無從就此部分為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑，檢察官郭怡君移送併辦。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　林軒鋒

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯

附錄：論罪科刑法條

《刑法第30條第1項》

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

《刑法第339條第1項》

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

《洗錢防制法第19條第1項》

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

【附件一】　　

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第1822號

　　被　　　告　廖紘陞

上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、廖紘陞明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶，亦可預見提供金融帳戶予他人使用，將可能遭犯罪集團利用作為犯罪工具，並掩飾、隱匿重大犯罪所取得之財物，猶無正當理由，基於縱有人以其提供之金融機構帳戶實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年12月22日前某時，在臺南市北區林森路上之統一超商某門市，將其所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）、第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀甲帳戶）、第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀乙帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）提款卡及密碼，寄交給不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示時間，詐騙如附表所示之人，使渠等均陷於錯誤，因而匯款至附表所示帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提領一空，以此方式製造金流斷點，使該犯罪所得嗣後流向不明，而達掩飾、隱匿犯罪所得之效果。嗣附表所示之人察覺有異，報警循線查悉上情。

二、案經 胡乃方 、蔡宜賀、 高佩蓉 、 楊家宜 、徐玉婷、 黃子凌 、 葉雲庭 、 陳彤妃 、 黃淑惠 、 李翊綸 、 簡芳琦 訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告廖紘陞於偵查中坦認不諱，核與告訴人胡乃方、蔡宜賀、高佩蓉、楊家宜、徐玉婷、黃子凌、葉雲庭、陳彤妃、黃淑惠、李翊綸、簡芳琦於警詢中指訴相符，並有告訴人等分別提供之LINE對話紀錄截圖、臨櫃匯款單據、轉帳交易明細截圖、上揭國泰帳戶、一銀甲帳戶、一銀乙帳戶、郵局帳戶之客戶基本資料及交易明細等資料在卷，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。

二、所犯法條：

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。

(二)是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告係以一提供帳戶之幫助行為，幫助詐欺集團正犯遂行詐欺取財及洗錢犯嫌，侵害被害人之財產法益，同時達成掩飾、隱匿詐騙所得款項去向之結果，應認係以一行為侵害數法益而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助犯洗錢罪處斷。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　余彬誠

附表