臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北簡字第5316號
原告 蔡啓慎
被告 陳笠 家
上列當事人間請求拆除違建鐵門等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，
法院應以裁定駁回之；次按簡易訴訟程序，除本章別有規定
外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款及第436條第2項分別定有明文。
二、原告主張：被告自民國99年1月遷入即於隔壁 林宜佳 大門一公尺處公共走道上違建鐵門（下稱系爭鐵門），加鎖封閉自用倉庫，放置木箱、鞋櫃等，使該屋無法通風及採光。原告因不知情買下林宜佳房屋始知上情，爰起訴請求並聲明：被告應拆除公共走道違建鐵門，返還為全棟住戶逃生及消防之用；願供擔保請准宣告假執行。
三、經查：本件原告所請求拆除之系爭鐵門，前經原告起訴請求
被告將系爭鐵門拆除，將占用之公共走道返還原告及全體共有人，業經本院以102年度訴字第3962號判決原告敗訴確定，亦即被告無庸拆除系爭鐵門，此有上開判決在卷可稽，並經本院調閱上開卷宗查核無誤。是原告於前案判決確定後，就同一當事人及同一訴訟標的，再次提起本訴，顯違反一事不再理原則，依上開規定，應以裁定駁回之。又原告之訴既經駁回，原告假執行之聲請即失所附麗，自應併予駁回。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款，第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官官逸嫻