臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 95年度重簡字第1570號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
戊○○
被 告 乙○○即豪智企業社
丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬伍仟伍佰參拾參元及自民國
九十五年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之七點六八五
計算之利息並自民國九十五年三月二十八日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告乙○○即豪智企業社邀同被告丁○○為
連帶保證人，於民國89年10月24日簽立保證書，保證金額新
臺幣（下同）5,000,000元，在額度內可向原告借款，利息
按年息百分之7.685計算，並按月攤還本息，如遲延給付，
借款視為全部到期，除按上開利率計息外，暨逾期在六個月
以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利息百分之二十計算違約金。嗣被告乙○○即豪智企業社於
還本金584,467元及利息繳至95年2月27日外，尚欠本金415,
533元及如主文第1項所示之利息及違約金未為清償，屢經原
告催討均未獲置理等事實，業據原告提出保證書乙份、約定
書3份、借據2份、一銀基準利率表、攤還及收息紀錄查詢單
3份、貸放日報2張及存款明細帳乙張為證。被告已於相當時
期受合法之通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及
違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國95年7月31日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳建新
中華 民 國 95 年7月31日