臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 95年度重簡字第1538號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○○樹脂化工有限公司
法定代理人 乙○○
被 告
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年7月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零參萬玖仟肆佰伍拾陸元，及各
自如附表所示自提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告丁○○○樹脂化工有限公司簽發，被告住
林企業有限公司所背書之如附表所示支票2紙，金額共計新
臺幣1,039,456元。詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭退
票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之支票及退票理
由單各2件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而均於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告
之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示票款及
各自如附表所示之提示日起至清償日止，按利息百分之六計
算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國95年7月31日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳建新
中華民國95年7月31日
附表
┌─┬───┬────┬─────┬───┬──┬──┐
│編│票據│發票人│票面金額│付款人│發票│提示│
│號│號碼││││日│日│
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│1│ＳＣ８│丁○○○│四十萬九千│華南銀│95年│95年│
││８２８│樹脂化工│五百七十元│行新莊│03月│03月│
││３７０│有限公司││分行│13日│13日│
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│2│ＳＣ０│丁○○○│六十二萬九│華南銀│95年│95年│
││３０２│樹脂化工│千八百八十│行新莊│03月│03月│
││５８５│有限公司│六元│分行│15日│15日│
└─┴───┴────┴─────┴───┴──┴──┘