宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度店簡字第537號清償債務事件，於中華民國
95年7月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬壹仟參佰玖拾壹元整，及如附表
一暨附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾柒萬壹仟參佰玖拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張
（一）被告於民國（下同）94年1月19日與原告簽立借款契
約，借得新台幣（下同）300,000元，借款期間自94
年1月20日起至101年1月20日止，利息按年利率9.67%
計算，自借款日起以一個月為壹期共分84期，自第一
期起，本息平均攤還。如未依約清償本息者，即喪失
期限利益，其借款應視為全部到期，除應按上開利率
計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之
二十計付違約金；詎被告於94年9月20日起即未依約
清償，被告尚欠貸款本金279,368元迄未清償，其債
務已視為全部到期。
（二）又被告於民國94年4月29日另與原告簽訂借款契約，
借得新台幣（下同）200,000元，約定借款期間自94
年5月3日起至101年5月3日止，按自借款日起以一個
月為壹期共分84期，自第一期起，本息平均攤還。利
息自貸放日起，前六期依原告公告之定儲利率指數加
碼年息3.39%按月機動計息，末六期依原告公告之定
儲利率指數加碼年息3.39%按月機動計息，中間期數
起依原告公告之定儲利率指數加碼年息7.89%採按月
機動計息，如遇原告調整定儲利率指數時，自調整日
起隨同調整計付。惟如未依約清償本息者，即喪失期
限利益，其借款應視為全部到期，除應按上開利率計
付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二
十計付違約金；詎被告僅繳借款本息至94年9月20日
後即未再依約清償，被告尚欠貸款本金192,023元迄
未清償，其債務已視為全部到期。故爰依兩造間借款
契約關係，請求被告一次清償上述本金總計471,391
元及附表所示之利息及違約金等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定
書、放款債務明細查詢、歷史利率及匯率查詢單及被告戶籍
謄本等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信
原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，訴請被告清
償債務、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官蔡金臻
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
法院書記官蔡金臻