宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第1560號
原 告 甲○○
代 理 人 劉嵐 律師
被 告 乙○○
當事人間95年度重簡字第1560號返還消費借貸款事件，於中華民
國95年7月26日言詞辯論終結，於中華民國95年7月31日下午4時
整，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 葉靜芳
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟壹佰貳拾伍元，及自民國九十
五年五月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國94年6、7月間，因擬向銀行申請
房貸購置房屋，為求較佳之信用紀錄，故向原告借款以清償
其相關負債，原告念及交情，遂同意借款予被告，並將如下
之借款直接匯入被告所指定之欠款帳戶，清償被告之債務，
⑴94年6月29日，將新臺幣（下同）118,220元直接匯入福灣
公司帳戶，以清償被告欠福灣公司之車貸，⑵94年6月29日
，交付60,000元以繳交被告於富邦銀行之信用卡卡債，⑶94
年6月29日，交付122,905元以繳交被告積欠台新小信貸之貸
款，⑷94年6月30日，交付30,000元以繳交被告積欠合作金
庫銀行之信用卡卡債，⑸94年7月1日，交付26,000元以繳交
被告積欠萬泰銀行現金卡欠款，⑹94年7月4日，交付10,000
元以繳交被告積欠大眾銀行現金卡欠款，⑺94年6月30日，
交付43,000元以繳交被告積欠中國信託信用卡卡費，以上共
計借款410,125元，嗣後原告幾次向被告請求返還借款，被
告亦僅返還5,000元，為此，依消費借貸關係請求被告返還
尚欠之405,125元及法定遲延利息等事實，業據原告提出約
定書影本乙份為證，被告對於原告主張之前開事實並不爭執
，自應認原告之主張為真實。
二、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及起訴狀繕本送達翌日即95年5月15日起至
清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，為有理由，應
予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 95 年 7 月 31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官蔡麗芳
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
法院書記官蔡麗芳