臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第775號
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 許雅綺
被告 張德進 即一品炭烤
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣354,700元，及自民國112年2月8日起至清償日止，按週年利率百分之5.71計算之利息，暨自民國112年3月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按週年利率百分之0.571計算，超過6個月者，按週年利率百分之1.142計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；第170條之規定，於有訴訟代理人時不適用之；第170條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第173條本文、第175條前段分別定有明文。查原告法定代理人原為 林謙浩 ，嗣於訴訟中變更為劉佩真，劉佩真於民國112年7月6日具狀聲明承受訴訟等情，有原告民事聲明承受訴訟狀及財政部112年6月14日台財庫字第11203693042號函可稽（本院卷第71、75頁），於法尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於109年7月30日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年7月30日起至114年7月30日止，被告應自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，利率以中華郵政股份有限公司二年期儲金機動利率為指標利率（下稱指標利率），自109年7月30日起至110年7月29日止，按指標利率加計週年利率百分之0.155機動計算，其後則按指標利率加計週年利率百分之1.355機動計算；被告如未依約清償本金，原告得無須事先通知或催告，債務視為全部到期，被告應立即清償，如有遲延，應改按逾期當時原告按月調整之基準利率加計週年利率百分之3計付遲延利息；凡逾期清償本息時，另應給付按借款餘額自應償還日起，其逾期在6個月以內者，按遲延利率百分之10計算，超過6個月者，按遲延利率百分之20計算之違約金。兩造嗣於110年8月13日簽訂契據條款變更契約，延長借款期間至115年7月30日止，並增加寬限期1年，期間內本金得暫緩攤還。詎被告自112年2月28日起即未再依約清償本息，經原告以被告存款抵銷至112年2月7日之利息，並於112年5月12日將本件借款視為全部到期，被告本應立即清償全部債務，惟迄未清償，按逾期當時原告按月調整之基準利率百分之2.71加計週年利率百分之3後為百分之5.71之結果，被告尚積欠原告本金354,700元，及自112年2月8日起至清償日止，按週年利率百分之5.71計算之利息，暨自112年3月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按前開利率百分之10計算，超過6個月者，按前開利率百分之20計算之違約金未清償。為此依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出TBB放款利率歷史資料表、借據、契據條款變更契約、欠款餘額表、活期存款交易明細、授信約定書、攤還款明細查詢單、一品炭烤商工登記公示資料等件為證（本院卷第19至41、45頁）。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查原告所提上開證據之結果，與其所述相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費3,860元，依法應由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
臺南簡易庭法 官 陳䊹伊
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官王美韻