臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 109年度雄秩聲字第4號
原處分機關 高雄市政府警察局前鎮分局
異 議 人 黃楚云
上列異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於原處分
機關即高雄市政府警察局前鎮分局於民國109年6月1日所為之
處分（高市警分偵秩字第10971933501號）聲明異議，本院裁定
如下：
主文
異議駁回。
事實及理由
一、原處分意旨略以：異議人於民國109年4月6日凌晨3時20
分，在高雄市○鎮區○○路○○○○○號（其時設有泰發檳榔
攤），因與他人發生口角糾紛，異議人藉酒意咆嘯且意圖攻
擊在場民眾 胡晉維 ，經警方人員到場仍不聽制止（以下簡稱
「系爭違秩事件」），因此認定符合社會秩序維護法（以下
簡稱「社維法」）第72條第1款規定，處異議人罰鍰新臺幣
（下同）2,000元。
二、異議意旨：對方在警方未到場之前先毆打異議人，異議人才
會大聲喧鬧，並非不聽勸告等語。
三、被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起
五日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分
之警察機關向該管簡易庭為之；聲明異議，應以書狀敘明理
由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之；原處分之警察
機關認為聲明異議有理由者，應撤銷或變更其處分；認為不
合法定程式或聲明異議權已經喪失或全部或一部無理由者，
應於收受聲明異議書狀之翌日起3日內，送交簡易庭，並得
添具意見書。簡易庭認為聲明異議不合法定程式或聲明異議
權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法定程式可補正
者，應定期先命補正。簡易庭認為聲明異議無理由者，應以
裁定駁回之。認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之
。對於簡易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告（見社維
法第55至57條規定）。本件異議人經原處分機關於109年6
月1日以高市警分偵秩字第10971933501號處分書處以罰鍰
2,000元，經異議人不服提出書面理由聲明異議，故由本院
簡易庭受理。
四、社會秩序維護法第72條第1款規定：「有左列各款行為之一
者，處新臺幣六千元以下罰鍰：一、於公共場所或公眾得出
入之場所，酗酒滋事、謾罵喧鬧，不聽禁止者。」有關系爭
違秩事件，異議人於警詢時已自承警方到場之後，警方見異
議人因酒意情緒激動，大聲咆嘯且意圖攻擊胡晉維，經到場
之警方立即禁止，仍然不聽並持續大聲咆嘯等事實，並經在
場之 巫秉融 、胡晉維、 陳智傑 、 張育琦 、 陳奕雯 、 陳文玲 、
涂育菖 及 周上智 於警詢為一致之陳述（見各警詢筆錄，附於
本院卷第17、20、21、24、29、32、36、41、44、48頁），
足見異議人確實有社維法第72條第1款規定之「於公共場所
，酗酒滋事、謾罵喧鬧，不聽禁止者」，原處分依情度勢因
而處以異議人罰鍰2,000元，並無違誤，異議意旨僅在辯明
當時之動機原因，但異議人確實仍有不聽警方制止之違秩行
為，原處分認定之結果並無錯誤，因此異議辯稱並非不聽警
方禁止，並不成立。
五、綜合上述，原處分機關依社維法第72條第1款之規定，處異
議人2,000元罰鍰，並無違法。異議人聲明異議指摘原處分
不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。
中華民國109年11月19日
高雄簡易庭法官高瑞聰
正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國109年11月19日
書記官曹德英