臺灣臺北地方法院100年度重訴字第516號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年重訴字第516號民事判決

裁判日期：民國100年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度重訴字第516號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人 郭帟志
江佩璇 被告群創精密工業股份有限公司兼法定代理人 李明倫 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸佰叁拾貳萬伍仟伍佰玖拾柒元，及自民國一百年四月十五日起至清償日止，按年利率百分之三點一八計算之利息，暨自民國一百年五月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰貳拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依授信及交易總約定書（下稱總約定書）第48條約定，兩造合意以原告總行所在地法院即本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。又本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告群創精密工業股份有限公司（下稱群創公司）於民國99年10月29日向原告借款新臺幣（下同）700萬元，並以被告李明倫為連帶保證人，授信利率按年息3.18％，採固定計算，借款期限自99年10月29日起至100年4月29日止。詎被告群創公司迄至最後計息日100年4月14日止，總計尚有本金6,325,597元之借款債務未為清償，依總約定書第8條，約定如債務人未依約償付債務，逾期在6個月以內應按原約定利率之10％加付違約金，逾期超過6個月者，則應按原約定利率之20％加付違約金。又依總約定書第12條約定，債務人對原告所負一切債務，如有任何一宗債務不依約清償或攤償本金時，全部債務應視為立即到期，而被告群創公司自100年4月14日起即未依約繳息，是原告自得請求被告群創公司給付本金6,325,597元，及自100年4月15日起至清償日止之利息，暨自100年5月16日起至清償日止之違約金。又被告李明倫既為被告群創公司上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信及交易總申請書、授信及交易總約定書、撥款申請書、放款往來明細查詢一覽表等件影本為證，其主張核與上開證物相符。又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國100年6月30日
民事第四庭審判長法官張瑜鳳
法官陳靜茹法官林怡伸以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月30日
書記官鄭美華