裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第2136號刑事判決
裁判日期：民國99年07月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第2136號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2949號），被告就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實
一、甲○○前於民國95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1046號裁定送觀察勒戒後，因無續施用傾向，於95年7月25日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第4835號為不起訴處分確定。復於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，於96年間再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1667號判處有期徒刑8月確定。
又因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1667號、96年度訴字第5233號分別判處有期徒刑8月、10月確定，部分經減刑並合併定應執行刑為有期徒刑1年1月確定。復因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第4864號判處有期徒刑8月確定，並與上開有期徒刑1年1月接續執行，於98年10月16日因縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，至99年1月4日期滿，未經撤銷假釋，視為徒刑執行完畢。詎其不知悔改，明知海洛因業經毒品危害防制條例第2條第2項第1款明定為第一級毒品，不得非法施用，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年3月31日14時45分許為警採尿回溯72小時內之某時，在高雄縣鳳山市○○路○○○巷○號住處，以將海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年3月31日14時40分許，在高雄市○○區○○路、博愛三路口，因形跡可疑為警攔檢盤查，經甲○○同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告甲○○坦承不諱；其為警查獲時所採尿液經送檢驗結果，確呈嗎啡之陽性反應，此有嫌疑人尿液代碼與姓名對照表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽。綜上所述，被告上開任意性之自白既有前揭證據可佐，核與事實相符，自得採為論罪科刑之依據，是本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告因施用而持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察勒戒及刑之執行，然仍未戒除毒癮，顯見其意志不堅，惟念其施用毒品之行為，究屬戕害自己身心健康，尚未危害他人，且於查獲後坦承犯行，犯罪後態度尚可，及其施用毒品之前科次數，暨檢察官具體求處有期徒刑10月等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳妍萩到庭執行職務。
中華民國99年7月16日
刑事第十庭法官孫啟強以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年7月16日
書記官林介欽附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。