臺灣桃園地方法院107年度訴字第155號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第155號民事判決

裁判日期：民國107年04月16日

裁判案由：交付房屋

臺灣桃園地方法院民事判決107年度訴字第155號原告 朱玲儀 訴訟代理人 簡長輝 律師被告總瑩建設股份有限公司法定代理人 張廖貴裕 上列當事人間請求交付房屋事件，本院於民國107年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落桃園市○○區○○段○○○○號建物即門牌號碼桃園市○○區○○路○段○○○巷○弄○○○號六樓房屋交付予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾玖萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人 王婉婷 於民國99年8月10日向被告買受坐落桃園市○○區○○段○○號土地上被告所販售之「湯城世紀」建案甲區編號B16棟6樓房屋（即桃園市○○區○○段○○○○號建物即門牌號碼桃園市○○區○○路0段000巷0弄00號6樓房屋，下稱系爭房屋）1戶，並簽定有大樓房屋預定買賣合約書（下稱系爭房屋契約）。王婉婷嗣於101年12月1日簽定買賣契約轉讓協議書，將系爭房屋契約所生之一切權利義務轉讓與原告。依系爭房屋契約第19條第2項約定，被告應於領得使用執照6個月內，通知原告交屋，惟系爭房屋業於104年8月10日取得使用執照，被告至遲應於10
5年2月10日通知交屋，然被告迭經催告仍拒絕交屋。為此，爰依系爭房屋契約及民法第348條第1項請求被告交付系爭房屋等語。並聲明：如主文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張王婉婷於99年8月10日向被告買受系爭房屋，並簽定系爭房屋契約；王婉婷嗣於101年12月1日簽定買賣契約轉讓協議書，將系爭房屋買賣契約所生之一切權利義務讓與原告。系爭房屋於104年8月10日取得使用執照等情，業據原告提出系爭房屋契約、房屋稅繳款書、湯城世紀房屋土地預定買賣契約轉讓協議書、使用執照、存證信函暨其收件回執、土地暨建物所有權狀等件為證（見本院卷第4-35頁、第
37-44頁、第51頁）。再被告已收受本件言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，是原告上開主張，堪信為真實。
四、按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務，民法第348條第1項定有明文；又依系爭房屋契約第19條第2項前段約定：「賣方應於領得使用執照6個月內，通知買方進行交屋」之約定（見本院卷第9頁），而系爭房屋之使用執照業於104年8月10日取得，已如前述，被告自應於領得使用執照6個月內即105年2月10日內，通知原告進行交屋，然被告迄今仍未履行，是原告主張被告應依系爭房屋契約第19條第2項約定及民法第348條第1項之規定，將系爭房屋交付原告，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年4月16日
民事第二庭法官何宗霖正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月17日
書記官許婉茹