臺灣臺中地方法院簡易民事判決
110年度中簡字第2177號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 黃世昌
上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告蕭苙彬應給付原告新臺幣209,712元，及自民國110年2月19日起至清償日止，按週年利率百分之2.88計算之利息，暨自民國110年3月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀況最高連續計付期數為9期。如對被告蕭苙彬之財產強制執行而無效果時，由被告蕭友銓給付之。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告蕭友銓經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告蕭苙彬（原名蕭釗彬，於民國109年6月16日改名）前於108年11月13日邀同被告蕭友銓擔任保證人，向原告借款新臺幣（下同）260萬元，約定借款期間自108年11月19日起至114年11月19日止，共計72個月，利率則按週年利率2.88％計算；蕭苙彬應按月攤還本息，遲延繳納時，債務即視為全部到期，除仍應按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，則按上開利率20％加計違約金。詎蕭苙彬自110年2月19日起即未依約繳款，尚積欠本金209,712元，及如主文第1項所示之利息、違約金。而蕭友銓為上開借款債務之一般保證人，應於原告對蕭苙彬之財產執行無效果時，負清償之責。爰依系爭借款及保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
㈠蕭苙彬答辯略以：並非對原告主張之金額有意見，僅希望原告私下提供計算明細供參等語。並聲明：原告之訴駁回。
㈡蕭友銓未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之異議書狀，其陳述略以：兩造關係非比單純，僅依原告片面主張核發支付命令，殊有不妥等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之車輛貸款契約書（含信用貸款）、授信明細查詢單為證。而蕭苙彬就原告之主張並未爭執；蕭友銓雖具狀聲明異議，然僅空言泛稱兩造關係非比單純云云，而未具體主張及舉證此項債務有何糾葛，及原告本件請求究有何不當情形，自難遽採為對其有利之認定，是蕭友銓之抗辯，要無可採。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第474條第1項、第478條前段、第739條、第745條分別定有明文。查蕭苙彬既向原告借貸上開款項，由蕭友銓擔任保證人，而尚有如主文第1項所示之金額未為給付，且清償期已屆至，均如前述。從而，原告依消費借貸及普通保證之法律關係，請求被告蕭苙彬給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金；如對蕭苙彬之財產為強制執行無效果時，應由蕭友銓給付，均有理由，應予准許。爰判決如主文第1項所示。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,210元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依法判決如主文。
中華民國110年9月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官郭妙俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月27日
書記官林素真