臺灣彰化地方法院106年度婚字第132號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年婚字第132號民事判決

裁判日期：民國106年09月14日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決106年度婚字第132號原告 李宗永 被告 陳燕燕 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張略以：
一、緣原告於民國97年間與越南國人之被告結婚，並於98年間向彰化縣埔鹽鄉戶政事務所辦理結婚登記，被告與原告結婚後不久，即與原告一齊返回台灣居住，被告並於102年取得我國國籍。原告之工作為送貨，被告平時即與原告一起送貨，於104年間，因被告希望原告每個月給她新台幣(下同)3萬元，但原告還有車貸，也沒有辦法多給，但生活開銷部分還是會給她，故被告於104年4月5日無故離家，即拒絕與原告同居，原告曾撥打電話予被告，被告亦不願回家，嗣後音訊全無，迄今未曾返家，行方不明。是被告迄今拒絕返家相聚，兩造間婚姻關係名存實亡，徒有夫妻之名，而無夫妻之實。又被告顯然惡意遺棄原告於繼續狀態之中，且被告拒絕返家與原告同居，已違反婚姻本質，兩造婚係顯已生破綻，有難以維持婚姻之重大事由。原告為此爰依民法第1052條第1項第5款及第2項等規定，請求本院判准兩造離婚。並先位聲明：准原告與被告離婚。
二、另依民法第1001條規定，夫妻互負同居之義務，被告並無不能同居之理由，竟故意拒絕回家履行同居之義務，爰依民法第1001條規定，請求被告履行同居義務。並備位聲明：被告應與原告履行同居。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、經查，原告主張兩造於97年間結婚，並於98年間向臺灣戶政機關辦理結婚登記，被告並來台與原告共同生活，被告嗣後並取得我國國籍等情，業據其提出結婚證書、取用中文姓名聲明書、戶籍謄本為證，且有卷附入出境資訊連結作業及被告勞保資料在卷可稽，堪信屬實。又原告主張被告於104年4月5日無故離家，未履行夫妻同居義務已逾2年，目前行方不明，音訊全無等情，亦據證人即原告之姪女 李雅環 到庭證稱屬實。此外，被告經本院合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述或答辯以供本院審酌，堪認原告此部分之主張亦為真實。
二、按民法第1052條第2項規定有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。又民法第1052條第2項所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係抽象的、概括的離婚事由，此乃緣於74年修正民法親屬編時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，非積極破綻主義。關於「難以維持婚姻之重大事由」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。而夫妻之所以謂為夫妻，無非在於藉由婚姻關係，相互扶持，甘苦與共，信諒為基，情愛相隨。苟夫妻間因堅持己見，長期分居兩地，各謀生計，久未共同生活，致感情疏離，互不聞問，舉目所及，已成路人，而無法達成實質夫妻生活之婚姻目的，若謂該婚姻猶未發生破綻，其夫妻關係仍可維持，據以排斥無過失或過失程度較輕或其程度相當之一方訴請離婚，即悖於夫妻之道，顯與經驗法則有違。查兩造客觀上已分居2年以上，且雙方互未連絡，行同陌路，夫妻生活有名無實，感情盡失，原告有意離婚，被告既不願回家同居，亦未回家探視原告，且未告知行蹤及連絡方式，顯見亦已無維持婚姻之意願，足見兩造之婚姻不管在客觀上或主觀上已出現重大破綻，堪認兩造之婚姻確實有難以維持之重大事由，任何人處於同一環境下，均喪失維持婚姻意願之程度。且兩造婚姻出現破綻，起因於被告離家後即行方不明，亦未與原告連絡，從而本院兩造之婚姻出現破綻認可歸責於被告，從而原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，本院認為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
三、本件原告依據民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定請求離婚，原告依民法第1052條第2項請求離婚部分，既有理由，則原告依同條第1項第5款規定請求離婚部分，即毋庸再予審酌。又本件原告先位聲明請求離婚部分既有理由，則被告備位聲明請求被告履行同居部分，即無再予審酌之必要，附此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年9月14日
家事法庭法官詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月14日
書記官曹靖