臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹北簡字第14號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳建旻
被 告 楊耀欽
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年3
月4日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰參拾玖元，及其中新臺
幣壹拾萬壹仟參佰肆拾柒元自民國一百零二年十月二十五日起至
清償日止，按年息百分之十八點七三計算之利息；另其中新臺幣
壹萬伍仟伍佰玖拾玖元自民國一百零二年十月二十五日起至清償
日止，按年息百分之十九點九八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應
以原支付命令之聲請視為起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第
255條第1項第3款所明定。查原告起訴時原聲明請求被告
應給付新臺幣（下同）120,639元，及其中101,347元自民
國102年10月25日起至清償日止，按年息百分之18.73計算
之利息；另其中15,599元自102年10月25日起至清償日止，
按年息百分之19.98計算之利息。嗣原告於本院103年3月
4日言詞辯論期日中縮減請求之金額為117,639元，參諸前
揭規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於91年9月30日與原告成立信用卡使用契約，並於歸戶
額度內循環使用，依約被告領用信用卡後，即得於各特約商
店記帳消費，依信用卡約定條款第14條之約定，應於當期繳
款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告
遲延利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂定
信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用之
利率）。被告於特約商店內消費簽帳，截至102年10月24日
止，尚有消費帳款、費用及利息計120,639元，及其中本金
116,946元部分按如聲明所示計算方式計付之利息未給付，
扣除被告於原告聲請核發支付命令後曾清償3,000元。為此
，爰依消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係提起本件訴訟
請求被告清償所餘欠款，並聲明：被告應給付原告117,639
元，及其中101,347元自102年10月25日起至清償日止，按
年息百分之18.73計算之利息；另其中15,599元自102年10
月25日起至清償日止，按年息百分之19.98計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
消費明細及帳單、信用卡申請書、約定條款等件為證；而
被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出任何有利於
己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主
張為真實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，
請求被告給付如主文所示之金額、利息，即屬正當，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國103年3月18日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年3月18日
書記官陳心怡
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。