臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第1197號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年6月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬肆仟零參元，及自民國九十六年
四月六日起至清償日止，按年利率百分之八點八二計算之利息，
暨自民國九十六年五月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年9月6日向原告借款新臺幣（下同
）55萬元，期限5年，雙方約定應按月攤還本息，利率自貸
放日起按年利率百分之8.82計算，延遲還本或付息時，除依
本借款利率給付遲延利息外，並應就
本金自到期日起，利息自繳息日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按約定利息百分之10計算，逾期超過六個月以上者
，按約定利息百分之之20計算之違約金。詎被告 趙瑞隆 自96
年4月6日起未依約繳款攤還本息，迭經催討，均未置理，借
款視為全部到期，尚積欠原告如主文第1項所示之金額、約
定利息及違約金等事實，業據原告提出定儲利率指數變動明
細表、借款契約書、繳款交易明細表影本各乙份為證。被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳
述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，據以提起本件訴訟，
請求被告清償如主文所示之餘欠借款及約定遲延利息、違約
金，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 6 月 27日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
書記官 馬秀芳