臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度竹北小調字第255號
聲 請 人 邱冠菱
相 對 人 顧文中
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項，分別
定有明文。又聲請調解之管轄法院，準用民事訴訟法第1編
第1章第1節之規定，同法第405條第3項亦定有明文。且
其他因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣10萬
元以下者，依同法第403條第1項第11款之規定，除有第40
6條第1項各款所定情形之一者外，於起訴前應經法院調解
，準此，當事人逕行提起訴訟，其標的金額或價額在新臺幣
10萬元以下而經法律擬制其為調解之聲請者，其調解事件之
管轄法院，即應一併準用民事訴訟法第1編第1章第1節之
規定。
二、查本件聲請人係本於承攬契約之法律關係請求相對人解除契
約及返還定金共新臺幣（下同）10萬元，因訴訟標的價額在
新臺幣10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8第1項規定
，應適用小額訴訟程序，並依同法第403條第1項第11款、
第424條第1項之規定，以聲請人之逕行起訴，視為調解之
聲請。又本件依聲請人起訴狀陳報相對人之居所固在新竹縣
湖口鄉，屬本院轄區範圍內；惟本院先前寄送之調解通知書
，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人而經郵務
機關寄存於新竹縣政府警察局竹北分局湖口派出所（經電詢
警員稱相對人顧文中未前來領取通知書），有本院送達證書
可稽，且相對人亦未於調解期日到庭進行調解，則相對人是
否確實居住於上開處所，已非無疑。又查系爭相對人施工之
標的位於桃園市○○區○○路○○號，相對人之住所為台北市
○○區○○街○○號3樓之1，有戶籍謄本附卷可稽。準此，依
民事訴訟第1條第1項之規定，自應由臺灣士林地方法院管轄
。 玆聲 請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年7月6日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年7月6日
書記官何尚安