臺灣臺北地方法院95年度訴字第3184號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第3184號民事判決

裁判日期：民國95年04月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第3184號
原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○
丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰伍拾柒萬捌仟玖佰捌拾玖元，及自民國九十四年十二月七日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，並自民國九十五年一月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣捌拾伍萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造授信約定書第12條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人恆益興業有限公司（下稱恆益公司）邀同被告丁○○、丙○○及訴外人 蔡梨嬌 為連帶保證人於民國94年8月18日向原告借款新台幣（下同）300萬元，借款期間自94年8月22日起至97年8月22日止，利息按年利率8%計付，逾期清償時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%加計違約金，如未依約清償，喪巷期限利益，借款視為全部到期。詎恆益公司自94年12月7日起，即未依約清償，尚欠本金2,578,989元、利息及違約金，迄未清償，爰依連帶保證法律關係訴請被告連帶給付上金額等情。並聲請：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保聲請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書等影本為證，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，則原告前開主張之事實，堪信為真實。訴外人恆益公司向原告借款未依約清償，經視為全部到期，被告丁○○、丙○○為連帶保證人，則被告自應負連帶清償責任。從而，原告依連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年4月27日
民事第一庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年4月27日
書記官葉志昭