宣 示 判 決 筆 錄 105年度板簡字第2304號
原 告 秦嘉翎
被 告 胡協成
上列當事人間105年度板簡字第2304號請求返還借款事件於中華
民國106年2月9日辯論終結，於中華民國106年3月14日下午4時30
分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 李沛瑜
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）被告於民國（下同）88年9月1日向原告父親即訴外人秦均
洪借款新台幣（下同）50萬元，而原告父親即訴外人秦均
洪已將該債權讓與原告，並已通之被告，雙方約定清償期
為92年9月19日，詎料屆期被告不為清償，屢經催討，被
告均置之不理。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關
係提起本訴，求為判決：被告應給付原告500000元，及自
92年9月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：
原告沒有看到這筆錢，被告當時去原告家，是因為離婚後
被告要求原告再回去，所以要求被告要辦酒席等語。
二、被告則辯以：
（一）這是當初簽定的協議書沒錯。這筆錢在離婚的隔年（89年
1月中）就已經還給原告了。被告當時是直接交付50萬元
現金，地點是在原告當時桃園的住處，已經過了10多年了
，被告不記得地址，當時被告和媽媽及阿姨一起去。被告
總共提了48萬元。
（二）當時去原告家後，因為原告不願意回來，所以被告當時就
直接把錢還給原告了，如果沒有還，原告爸爸就會來找被
告要錢，為何都幾年了都沒有來要錢？原告說92年度有聯
繫要被告還錢，但從離婚後就沒有聯絡過了各等語。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，固據提出離婚協議書影本乙紙為證，被
告對該協議書之真正亦不爭執，惟以前詞置辯。經查：依
被告庭呈金融卡提款交易明細查詢表影本乙紙所示，確於
89年1月6日、7日、10日、11日共有16筆提款交易紀錄（
每筆均為30000元），此亦有客戶歷史交易明細查詢乙紙
可憑，顯非臨訟杜撰。再參以兩造於88年間即於前揭離婚
協議書中約定系爭借款之還款期限「須四年期間內清償完
畢」（離婚協議書特約條件㈢參照），原告卻遲至105年
10月18日始向本院起訴請求該借款，足見被告所辯，為可
採取。
（二）從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係訴請被告給
付500000元，及自92年9月21日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國106年3月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月14日
書記官莊雅萍