臺灣新竹地方法院95年度訴字第377號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年訴字第377號民事判決

裁判日期：民國95年08月18日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決95年度訴字第377號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
號10乙○○
6巷5現應受上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年8月15日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾壹萬壹仟伍佰肆拾肆元，及自民國九十五年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五．五計算之利息，並自民國九十五年五月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告丙○○於民國（下同）94年10月27日邀被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）580,000元，約定借款期間自94年10月27日起至99年10月27日止，並約定被告丙○○應按月繳納本息，利息則採固定利率，即按年利率百分之5.5計算。又依借款契約書第5條、第7條之約定，被告丙○○若不依約給付本息時即視為全部到期，應將所欠借款一次清償，並自遲延之日起，逾期6個月以內者，按約定利率百分之10計算，超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算之違約金。詎被告丙○○就上開借款自94年4月28日起即未依約繳息，迄今已逾期一次以上，參諸前開約定，被告丙○○即應將借款一次清償，計尚欠借款本金511,544元及按上開約定計算之利息及違約金等，然迄仍未獲清償，而被告乙○○為連帶保證人，依法自應負連帶清償之法律責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情，並聲明；如主文第1項所示。
二、被告則均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單及授信明細查詢單各1件為證，而被告經通知均未到場爭執，亦未提出任何書狀供本院斟酌，參諸前述，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶清償上開借款及如主文第1項所示之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年8月18日
民事第一庭法官高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月18日
書記官洪木志