臺灣新竹地方法院95年度訴字第394號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年訴字第394號民事判決

裁判日期：民國95年08月18日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決95年度訴字第394號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告 劉振新 即可可食品行
丙○○○○○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年8月15日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬叁仟捌佰肆拾壹元，及自民國九十五年二月二十日起至清償日止，按年息百分之六．七八三計算之利息，並自民國九十五年三月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告劉振新即可可食品行於民國（下同）93年9月20日邀被告 童煒娟 為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自93年9月20日起至98年9月20日止，並約定被告劉振新即可可食品行應按月繳納本息，利息則按基準利率加百分之3.3（目前合計為百分之6.783）機動計付，又依借款契約書第5條、第7條之約定，被告劉振新即可可食品行若不依約給付本息時即視為全部到期，應將所欠借款一次清償，並自遲延之日起，逾期6個月以內者，按約定利率百分之10計算，超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算之違約金。詎被告劉振新即可可食品行就上開借款自95年2月20日起即未依約繳息，迄今已逾期一次以上，參諸前開約定，被告 石善雄 即應將借款一次清償，計尚欠借款本金743,841元及按上開約定計算之利息及違約金等，然迄仍未獲清償，而被告童煒娟為連帶保證人，依法自應負連帶清償之法律責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情，並聲明；如主文第1項所示。
二、被告則均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出借據、保證書、約定書、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表及華僑銀行存放款牌告利率變動記錄表各1件為證，而被告經通知均未到場爭執，亦未提出任何書狀供本院斟酌，參諸前述，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶清償上開借款及如主文第1項所示之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年8月18日
民事第一庭法官高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月18日
書記官洪木志