臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
109年度彰簡字第251號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 張智賢
訴訟代理人 陳怡安
被 告 許施嫌
被 告 許世章
被 告 許世輝
被 告 許麗美
上列當事人間代位分割遺產等事件，本院不經言詞辯論，判決如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告與被告 許世陽 間之訴，因當事人不適格，經本院依民事訴
訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，於民國109年5月12日
逕以判決駁回之，業已確定，合先敘明。
原告聲明：㈠准原告代位許世陽，就其與被告許施嫌、許世章
、許世輝、許麗美之被繼承人 許朝卿 所遺坐落彰化縣○○鄉○
○段○○○○○○○○○○○○號土地所有權應有部分各3分之1（下合
稱系爭土地）辦理繼承登記；㈡系爭土地及未辦理所有權第一
次登記門牌號碼彰化縣○○鄉○○村○○街○○號建物（下合稱
系爭遺產）按許世陽與被告許施嫌、許世章、許世輝、許麗美
應繼分比例各5分之1，分割為分別共有。陳述：許世陽積欠原
告新臺幣（下同）401,882元及利息未還，經臺灣臺北地方法
院判決命其給付，業已確定。系爭遺產原為許朝卿所有，許朝
卿死亡後，繼承人為許世陽與被告許施嫌、許世章、許世輝、
許麗美，應繼分比例各5分之1，惟系爭土地尚未辦畢公同共有
之繼承登記。系爭遺產並無不能分割之情事，且許世陽已陷於
無資力，其又怠於請求分割，以清償對原告所負前揭債務，爰
依民法第242條規定，請求判決如聲明所示。
本件不經言詞辯論，被告許施嫌、許世章、許世輝、許麗美未
為聲明或陳述，亦未提出書狀。
民事訴訟法第249條第1項第2項規定「原告之訴，依其所訴之
事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決
駁回之」；民法第242條規定「債務人怠於行使其權利時，債
權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債
務人本身者，不在此限」，第759條規定「因繼承、強制執行
、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不
動產物權者，應經登記，始得處分其物權」，第1151條規定「
繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公
同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但法
律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」；土地登記規則第
30條規定「下列各款登記，得代位申請之：一、登記原因證明
文件為法院確定判決書，其主文載明應由義務人先行辦理登記
，而怠於辦理者，得由權利人代位申請之。二、質權人依民法
第906條之1第1項規定辦理土地權利設定或移轉登記於出質人
者。三、典權人依民法第921條或第922條之1規定重建典物而
代位申請建物所有權第一次登記者。四、其他依法律得由權利
人代位申請登記者」。土地登記規則第30條第4款於民國96年7
月31日、99年6月28日先後修正之立法理由略謂，「另得由權
利人代位申請登記者，除本規則規定外，其他法律亦有得代位
申請者，例如民法第二百四十二條規定，債務人怠於行使其權
利時，債權人因保全債權得以自己名義行使其權利者，為保持
法規適用之彈性，爰增訂第三款」、「依民法第九百二十一條
、第九百二十二條之一規定，典物滅失，典權人重建時，原典
權對於重建之物，視為繼續存在。為保障典權人之權益，如滅
失之典物為已登記之建物，於該建物重建後，典權人應得代位
申請建物第一次登記，俾得將原典權轉載於重建之建物登記簿
上，爰增訂第三款規定，現行條文第三款移列為第四款」。是
債務人怠於行使其權利時，債權人得依民法第242條、土地登
記規則第30條第4款規定，代位申請登記。
經查：原告依民法第242條規定，代位其債務人許世陽分割其
被繼承人許朝卿所遺系爭遺產，然系爭土地仍登記為許朝卿所
有，原告請求分割，難謂已符民法第759條規定。許世陽積欠
原告401,882元及利息未還，經臺灣臺北地方法院判決命其給
付，業已確定，此有宣示判決筆錄及民事判決確定證明書可稽
，依民法第242條、土地登記規則第30條第4款規定，原告當得
代位許世陽，逕向地政機關申請辦理系爭土地之繼承登記，無
庸起訴請求法院於判決主文諭知准原告代位辦理繼承登記後，
再予分割。本院乃依上開規定，命原告於30日內，代位許世陽
向地政機關申辦前揭繼承登記，該項裁定已於109年5月14日送
達，有裁定、送達證書可稽。原告逾期迄今仍未辦畢登記以資
補正，則依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰依民事訴訟
法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月16日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年6月16日
書記官彭品嘉