臺灣臺中地方法院109年度易字第1987號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年易字第1987號刑事判決

裁判日期：民國109年08月06日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣臺中地方法院刑事判決109年度易字第1987號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告謝宗翰
閻麒元上列被告等因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
8年度偵字第31621號），本院認為不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（109年度易字第1987號），判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告謝宗翰、閻麒元共同基於毀損之犯意聯絡，於民國108年10月7日凌晨0時34分許，攜帶紅色油漆，搭乘不知情之 陳威宏 所駕駛車牌號碼000-0000號白牌出租小客車，前往臺中市○里區○○街附近，再步行前往該街32號 錢達仁 住處外，謝宗翰持紅色油漆潑向錢達仁上址住處鐵門（該屋之屋主係錢達仁配偶 蔡淑娟 ），閻麒元則持油漆潑向錢達仁所有車牌號碼0000-00號自用小客車（車主係錢達仁夫妻所經營「宇盟塑膠工業有限公司」，下稱宇盟公司），致錢達仁使用之上開住處鐵門、車輛之烤漆毀損而不堪使用。謝宗翰、閻麒元達成目的後，隨即徒步離開現場，搭乘 陳威澔 所駕駛車牌號碼000-0000號白牌出租小客車離去。因認被告2人均涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
三、經查，本案被告2人均經檢察官依刑法第354條之毀損罪起訴，依刑法第357條規定，須告訴乃論。茲因被告2人與告訴人蔡淑娟、宇盟公司達成調解，並據告訴人蔡淑娟、宇盟公司於109年7月30日具狀撤回告訴，並於109年7月31日到達本院，有調解結果報告書、調解程序筆錄、聲請撤回告訴狀等件附卷足稽（本院中簡卷第61、65至67頁）。揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官蔣忠義聲請簡易判決處刑。
中華民國109年8月6日
刑事第一庭審判長法官高文崇
法官郭德進法官劉依伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王素珍中華民國109年8月6日