臺灣臺南地方法院113年度簡字第2788號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年簡字第2788號刑事判決

裁判日期：民國113年08月26日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2788號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官黃信勇被告陳聖仁
籍設臺中市○○區○○○路000號(臺中○○○○○○○○○)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第19705號），本院判決如下：
主文陳聖仁犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得冷氣室外機壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳聖仁所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全具謀生能力，不知憑己力賺取財物，竟隨意竊取他人財物，毫無法紀觀念，破壞社會治安，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度非劣，兼衡其犯罪動機、目的、手段與情節、所竊得之財物價值、前有毒品、妨害兵役及多件竊盜之前科素行（見本院卷第9至15頁臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度與家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及本院卷第7頁個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告本案竊盜所得冷氣室外機1台，既未扣案，自無法發還被害人，亦查無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」之情形，為免被告坐享犯罪成果致食髓知味，而恣意再行犯罪，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。中華民國113年8月26日
刑事第九庭法官林欣玲以上正本證明與原本無異。
書記官徐毓羚中華民國113年8月26日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第19705號被告陳聖仁男43歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里○○○路000
號(臺中○○○○○○○○○)(居無定所)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳聖仁於民國113年6月4日6時30分許，騎乘電動自行車，行經 陳文澤 所經營、址設臺南市○區○○路0段000號前之「澤松電器行」，見門外騎樓置有回收之冷氣室外機1台(價值約新臺幣【下同】3000元)無人看管，竟意圖為自己不法之所有，趁機徒手竊取之，並將之載往臺南市善化區不詳資源回收場變賣，得款400餘元（已花用殆盡）。嗣經陳文澤報警警循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳聖仁於警詢時坦承不諱，其自白核與證人即被害人陳文澤於警詢時證述情節相符，並有臺南市政府警察局第五分局立人派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、竊盜路線圖各1份及現場暨監視錄影翻拍照片共29張等在卷可資佐證，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信，是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告陳聖仁所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。再被告竊得之回收冷氣室外機1台，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國113年7月22日
檢察官黃信勇本件正本證明與原本無異中華民國113年8月05日
書記官林志誠