臺灣新北地方法院113年度簡字第1565號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第1565號刑事判決

裁判日期：民國113年05月14日

裁判案由：毀損

臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第1565號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳品諺（原名陳瑞清）上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第6516號），本院判決如下：
主文陳品諺犯毀損他人物品罪，共貳罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
陳品諺與 吳汶昇 為同學關係，因加盟生意衍生糾紛，陳品諺竟分別為下列行為：
㈠基於毀損他人物品之犯意，於民國111年11月21日（聲請書誤
載為12月21日，應予更正）13時36分許，至吳汶昇位於新北市○○區○○路0段000巷0號（聲請書誤載為新北市○○區○○路0段000號，應予更正）工廠旁停車場，將三秒膠灌入吳汶昇所使用之車牌號碼00-0000號自用小貨車之鑰匙孔，致該鑰匙孔不堪使用，足生損害於吳汶昇。
㈡另基於毀損他人物品之犯意，於同日14時38分許，至新北市○
○區○○路000巷00號前，將吳汶昇所有之攤車輪子2個塗滿矽利康，致該攤車輪子2個不堪使用，足生損害於吳汶昇。
二、證據名稱㈠被告陳品諺於偵訊時之自白。
㈡證人即告訴人吳汶昇於警詢及偵訊時之之指訴。
㈢證人 韓賢毅 於偵訊時之證述。
㈣證人 潘奕璇 於偵訊時之證述。
㈤監視器畫面擷圖、鑰匙孔及攤車輪子毀損照片、現場照片。
㈥工廠租賃契約書。
㈦統一發票、估價單。
三、應適用之法條㈠核被告所為，均係犯刑法第354條之毀損罪，共2罪。
㈡被告所犯本案2次毀損犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、科刑爰以行為人之責任作為基礎，審酌被告與告訴人為同學關係，僅因被告加盟告訴人之品牌衍生糾紛，不思理性處理，率爾為本案毀損犯行，致告訴人使用之自用小貨車鑰匙孔、攤車輪子損壞不堪使用，使告訴人受有財產損害，顯不尊重他人財產權，且法治觀念薄弱，所為實有不該。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所生損害程度，暨考量被告素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，並考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），且其犯後坦承犯行之態度，惟未與告訴人和解或賠償其損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑，且諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林亭妤聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年5月14日
刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官張婉庭中華民國113年5月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。