臺灣士林地方法院113年度抗字第208號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院113年抗字第208號民事裁定

裁判日期：民國113年07月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定113年度抗字第208號抗告人 鄭又瑋
李麗雲 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年5月29日本院113年度司票字第11719號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文。次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條規定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。是法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本票原因關係債權是否存在之實體事項。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國111年10月19日共同簽發面額新臺幣(下同）53萬元，到期日113年1月20日，並免除作成拒絕證書之本票(下稱系爭本票)，詎屆期提示後，未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，並已屆到期日，故從形式上觀之，係屬有效之本票，原裁定依相對人之聲請，裁定准許強制執行，經核並無不合。
三、抗告意旨略以： 伊等 簽立租車合約時有要求審閱合約內容，但對方卻不給伊等看，且告知伊等僅為一些租車規範而已，如不適應該行業，得隨時退租，且只須支付行政處理費用3,000元。詎於2個月後，伊等要退租時，對方公司人去樓空，伊等也無力繳納車租，就收到相對人之催繳電話，伊等才知道原本是租車卻變成購車，伊等認整個簽約過程有詐欺之嫌，對方公司才會一再轉移地點，致伊等無法退租等語。惟查，抗告人所稱上情縱屬實，此乃涉及系爭本票票據債務存否之爭執，依前揭說明，屬實體上之爭執，尚非本件非訟程序所得審究，本院仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國113年7月11日
民事第二庭法官陳月雯以上正本係照原本作成。本件裁定不得再抗告。
中華民國113年7月11日
書記官李佩諭