裁判字號：臺灣臺南地方法院109年簡字第671號刑事判決
裁判日期：民國109年03月10日
裁判案由：賭博
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度簡字第671號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告UEAICHIMPHLIWATCHARA（瓦查拉）被告SAELAITHANONGSAK（它 農沙 ）上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第21041號），本院判決如下：
主文UEAICHIMPHLIWATCHARA（瓦查拉）犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣臺仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
SAELAITHANONGSAK（ 它農沙 ）在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，以下簡稱聲請書）所載。
二、被告UEAICHIMPHLIWATCHARA（瓦查拉）及SAELAITHANONGSAK（它農沙）2人行為後，刑法第266條第1項及第268條雖於民國108年12月25日修正公布，並自108年12月27日施行，惟：①修正後刑法第266條第1項，僅係將罰金刑由1,000元以下罰金（依據刑法施行法第1條之1第2項前段規定，應提高為30倍，即新臺幣30,000元），修正為新臺幣30,000元以下罰金；②修正後刑法第268條，僅係將罰金刑由3,000元以下罰金（依據刑法施行法第1條之1第2項前段規定，應提高為30倍，即新臺幣90,000元），修正為新臺幣90,000元以下罰金，綜上，前揭法條修正，僅是將修正前之罰金數額調整換算後予以明定，不生有利或不利之問題，自無新舊法比較之必要。
三、核被告UEAICHIMPHLIWATCHARA（瓦查拉）所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段圖利供給賭博場所罪及同條後段圖利聚眾賭博罪；被告SAELAITHANONGSAK（它農沙）所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。又被告UEAICHIMPHLIWATCHARA（瓦查拉）自民國108年4月1日起至108年9月16日為警查獲時止，在聲請書所載之處所經營賭場，反覆多次意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博，並與人對賭財物，其主觀上係基於意圖營利、賭博所為之多次行為，客觀上具有時間緊密、連續性質，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各為包括一罪，均應僅成立一罪。被告UEAICHIMPHLIWATCHARA（瓦查拉）以一個營利之目的，而實施供給賭博場所、聚眾賭博、本身參與賭博之各個舉動，祗係完成一個賭博犯意之接續行為，無從分割為數個賭博行為，其以一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及普通賭博數罪名，應依刑法第55條前段規定從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。再被告SAELAITHANONGSAK（它農沙）於108年4月間某日至108年9月16日10時許止，接續向被告UEAICHIMPHLIWATCHARA（瓦查拉）下注賭博，皆係基於同一賭博犯意而為，罪名相同，且於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應以接續犯予以評價而僅論以一罪。
四、本院審酌被告UEAICHIMPHLIWATCHARA（瓦查拉）不思以正途取財，經營六合彩簽賭，供人簽賭財物，以從中獲取不法利益，被告SAELAITHANONGSAK（它農沙）下注泰國六合彩之賭博行為，藉以投機僥倖心態獲取財物，被告2人所為均有害於社會善良風俗及秩序，實屬可議；惟念及被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可，並考量被告UEAICHIMPHLIWATCHARA（瓦查拉）經營簽賭期間與規模，暨兼衡其2人之前科素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項，分別定有明文。經查，被告UEAICHIMPH
LIWATCHARA（瓦查拉）於警詢中供稱：其經營簽賭泰國六合彩一共獲利大約新臺幣（下同）2萬元至3萬元等語（參見警卷第5頁），依罪證有疑應為有利被告認定之證據法則，應認被告犯本件意圖營利聚眾賭博罪之犯罪所得為2萬元，此未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，諭知全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國109年3月10日
刑事第四庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官黃瓊蘭中華民國109年3月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
①中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
②中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第21041號被告UEAICHIMPHLIWATCHARA
(中文名：瓦查拉）男38歲（民國70【西元1981】年4月0日生）泰國籍護照號碼：M00000000號居留證號：FC00000000號在中華民國境內連絡地址：臺南市○○區○○里○○路○○○號SAELAITHANONGSAK
(中文名：它農沙）男42歲（民國66【西元1977】年3月0日生）泰國籍護照號碼：M00000000號居留證號：RC00000000號在中華民國境內連絡地址：臺南市○○區○○里○○路○○○號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、UEAICHIMPHLIWATCHARA(中文名：瓦查拉，下稱瓦查拉）意圖營利，基於在公眾得出入之場所賭博財物、供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，於民國108年4月1日起至同年9月16日期間，以其所任職之臺南市○○區○○里○○○街○號鉅全工業股份有限公司（下稱鉅全公司），作為提供公眾得出入之賭博場所，以聚集不特定多數人以紙條或社群軟體FACEBOOK之MESSENGER簽賭下注，而與不特定之人對賭「泰國六合彩」。賭博方式係每注最低新臺幣（下同）100元，賭客從00到99中選兩個號碼，如對中泰國每月16日所開獎之六合彩，即可獲得60倍之彩金，如從000到999中選三個號碼，對中即可獲得500倍之彩金，如未簽中號碼，簽注金則歸瓦查拉所有。嗣賭客SAELAITHANONGSAK(中文名：它農沙，下稱它農沙）基於公眾得出入之場所賭博財物之犯意，於自108年4月間某日至108年9月16日上午10時止，在鉅全公司內，接續向瓦查拉簽注泰國六合彩，而與瓦查拉對賭財物。嗣為警另案偵辦它農沙涉嫌毒品案件，經徵得它農沙同意後檢視其使用之手機，始悉上情。
二、案經嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告瓦查拉及它農沙於警詢時及本署偵訊中坦承不諱，並有查獲手機截圖相片2張附卷可稽，是渠等犯嫌洵堪認定。
二、查被告瓦查拉以其所任職、公眾得出入場所之鉅全公司與不特定成年賭客對賭，是其所經營泰國六合彩簽賭站之地點即屬公眾得出入之場所無訛。核被告瓦查拉所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博、第268條前段之意圖營利供給賭博場所及第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌；被告它農沙所為，則係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌。
按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既特別予以歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地，持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之。查被告瓦查拉自108年4月1日起至108年9月16日止，在上址經營泰國六合彩簽賭站與不特定賭客對賭，本質上即與前述「集合犯」之性質相當，自應論以實質上一罪。又被告瓦查拉係基於一行為而觸犯上開各罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告未扣案之犯罪所得2萬元（見警卷第5頁），請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，且依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國109年2月18日
檢察官吳維仁本件證明與原本無異中華民國109年2月21日
書記官黃琳琳