臺灣高雄地方法院96年度簡字第4840號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第4840號刑事判決

裁判日期：民國96年11月29日

裁判案由：誣告

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4840號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1983號），本院判決如下：
主文甲○○犯未指定犯人誣告罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。被告利用不知情之 辜慶輝 向金融機構辦理支票之掛失止付，進而犯未指定犯人誣告罪，為間接正犯。被告對所誣告之案件於裁判確定前自白，應依刑法第172條減輕其刑。審酌被告為圖免去支票債務，而利用他人填具遺失票據申報書，未指定犯人誣告他人侵占遺失物，所為自屬不該；惟被告並無不良前科，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚佳，其犯罪後已坦白承認，所誣告之罪名為侵占遺失物之輕罪，犯罪動機係因債務糾紛，給付票據後對方未依約支付款項，不甘受損且擔心影響商譽，目前有正當職業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告為初犯，犯罪情節尚輕等情，諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於民國96年6月15日修正公布，並自同年7月16日起施行。本件被告犯罪時間係在96年4月24日減刑基準日之前，所犯之罪核與該條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條限制減刑之除外情形，爰依該條例第2條第1項第3款規定，減其上開宣告刑期二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第17
1條第1項、第172條、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年11月29日
高雄簡易庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
中華民國96年11月29日
書記官郭南宏附錄本判決論罪之法條：
刑法第171條第1項
未指定犯人，而向該公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。