裁判字號：臺灣臺北地方法院110年家調裁字第14號民事裁定
裁判日期：民國110年02月26日
裁判案由：給付扶養費
臺灣臺北地方法院民事裁定110年度家調裁字第14號聲請人 陳能添 相對人 陳思妤 兼上一人代理人 陳思涵 相對人 陳立堯
陳立哲 上列當事人間就請求給付扶養費事件，合意聲請裁定，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之子女，聲請人現年逾65歲，且無謀生能力，並罹患疾病，難以維持生活，故依民法第1114條等規定，請求相對人給付扶養費等語。並聲明：相對人應自民國109年11月起至其死亡時止，按月於每月5日前，各給付新臺幣(下同)7,745元。如一期遲延或未給付，其後12期視為亦已到期。
二、按就得處分之事項調解不成立，當事人合意聲請法院為裁定，法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定。上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力，家事事件法第36條第1、2項、第35條第1項規定明文規定。復按直系血親相互間雖具法定扶養義務，惟受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1114條、第1118條之1第1、2項亦有明文。
三、經查，聲請人主張上開情事，固有戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件在卷為證。惟相對人辯稱自其出生後，聲請人即因賭博及債務問題，未曾善盡扶養義務，更曾在情緒不佳時打相對人，實應減輕或免除相對人之扶養義務等語，核與證人即相對人之母 黃月嬌 之證述大致相符，且為聲請人所不爭執，堪信為真實。本院審酌聲請人長期具賭博慣習，確實對相對人自幼未盡扶養義務，亦未曾保護教養或探視相對人，相對人均賴母親扶養照顧，聲請人所為殊違身為人父應盡之責任，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之事由，且情節重大，如強令相對人負擔與其長期感情疏離之聲請人之扶養義務，顯失公平，當應免除相對人之扶養義務。從而，聲請人依民法第1114條規定，請求相對人給付扶養費，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國110年2月26日
家事法庭法官陳香文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年2月26日
書記官林政毅