裁判字號：臺灣高雄地方法院89年婚字第1152號民事判決
裁判日期：民國89年03月22日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度婚字第一一五二號
原告乙○○被告甲○○
居高雄右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告於民國六十六年十二月二十五日結婚，婚後感情尚稱融洽，並育有女兒 梁雅欣 、子 梁瑋哲 ，然自000年生育梁雅欣後，原告即發現被告染有賭博惡習，屢勸無效，且向原告索錢未果後，動輒辱罵及出手毆打，原告初則以子女幼小，百般隱忍，為均未改善，其中八十八年七月一日因牙刷折斷問題爭執，毆打梁雅欣，經原告制止，乃遷怒於原告，竟以三字經辱罵原告並腳踢原告腳部，原告因而向鈞院聲請通常保護令，雖後來原告給予機會而撤回聲請，惟仍不知悔改，復於八十九年十月十日因不准原告與女兒梁雅欣在家中整理屋子，原告不理繼續整理，竟以手勒住原告脖子使呼吸困難，並出手毆打原告頭部及以腳踢原告腳部，幸經女兒要報警而住手。又於同月十二日凌晨一時二十分許，因欲向原告要地契未果，即口出惡言辱罵原告，並以手臂扼住原告咽喉（脖子），且抓住原告頭髮及腳部，原告喊說不能呼吸，被告非但不停手，反而以追風油朝原告眼睛撥灑，使其眼睛看不見，等原告掙扎在浴室沖洗眼睛時，被告仍徒手毆打，故原告再度於八十九年十月十二日聲請保護令。又被告經常故意在家摔東西，製造聲響，使原告及其女無從睡眠，並時常以三字經侮辱原告及其娘家親友，甚至辱罵原告偷人，致原告精神及肉體時常受不堪同居之虐待，為此，依民法第一千零五十二條第一項第三款，提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、戶口名簿、八十八年七月一日家暴事件報告表、調查紀錄表各一份、錄音帶一捲及譯文一份為證，並聲請訊問證人梁雅欣。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院八十八年度家護字第六三號、八十九年度暫加護字第二六０號民事保護令卷。
理由
一、被告住所雖設於彰化縣○○鄉○○村○○街○○○號，然因原告主張離婚之原因事實，發生於兩造之居所即高雄市○○區○○路○○巷○號一樓，有戶籍謄本可稽，依民事訴訟法第五百六十八條第一項規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所示情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，均併敘明。
二、原告主張兩造為夫妻一節，已據其提出戶籍謄本為證，堪信為真。又原告主張被告嗜賭無錢即向其需索，無效果即手打腳踢，稍有不順，動輒借酒裝瘋，對其辱罵不休，其間於八十八年七月一日曾因牙刷折斷細故，對其辱罵及腳踢，其因而聲請通常保護令。八十九年十月十日因其不理被告之禁止而繼續整理家務，被告竟以手勒住其脖子使呼吸困難，並出手毆打其頭部及以腳踢其腳部。又於同月十二日凌晨一時二十分許，因欲向其要地契未果，即口出惡言辱罵，並以手臂扼住其咽喉（脖子），且抓住其頭髮及腳部，於其喊說不能呼吸時，非但不停手，反而以追風油朝眼睛撥灑，使其眼睛看不見，等其掙扎在浴室沖洗眼睛時，被告仍徒手毆打，故其再度於八十九年十月十二日聲請保護令。又被告經常故意在家摔東西，製造聲響，使其與女兒無從睡眠，被告並時常以三字經侮辱原告及其娘家親友，甚至辱罵原告偷人之事實，已據證人即兩造之女梁雅欣證述屬實，又其對原告以不堪入耳言詞辱罵，非但經梁雅欣證述，且有錄音及譯文附卷足稽，參以被告曾因上開行為，經原告聲請通常保護令之事實，復經本院調閱本院八十八年度家護字第六三號、八十九年度暫加護字第二六０號民事保護令卷，原告主張堪信為真。
三、按民法第一千零五十二條第一項第三款所謂不堪同居之虐待，係指以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者而言，故夫妻之一方受他方之重大侮辱，使之感受精神上之痛苦致不堪繼續同居者即屬之，本件原告縱使為人幫傭，受國中教育，然夫妻相處，貴在互重、互愛、互信，是相互間溝通方式容因教育、家庭、工作背景而有不同，惟經常以粗魯，甚且已致不堪入耳之語言對配偶吼叫、辱罵，迨非他人得以忍受，即令夫妻間亦然。況被告於需索金錢或地契未果，即藉故對原告施暴力，是原告主張其精神上及身體受不堪同居之虐待，堪信為真，從而，原告以受被告不堪同居之虐待訴請離婚，洵屬正當。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年三月二十二日
臺灣高雄地方法院民事第二庭~B法官黃國川右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年三月二十二日~B法院書記官胡淑芳