臺灣基隆地方法院111年度司司字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年司司字第16號民事裁定

裁判日期：民國111年11月03日

裁判案由：呈報清算完結

臺灣基隆地方法院民事裁定111年度司司字第16號聲報人 許景琦 上列聲請人聲報君田股份有限公司清算完結事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按清算完結，係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言，而依公司法第334條準用同法第84條第1項規定，清算人之職務包括了結現務、收取債權清償債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產等，清算人須完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算事務始能認為已完結，公司人格始能認為已消滅。是法院就清算人依法附具之結算表冊文件作形式審查，併參依職權調查事實及必要證據所得之資料，倘可認尚未完成合法清算程序，不符清算終結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。
二、次按清算完結時，清算人應於15日內，造具清算期內收支表、損益表、連同各項簿冊，送經監察人審查，並提請股東會承認。公司法第331條第1項定有明文。考其目的，應係課清算人對監察人及全體股東以資訊揭露之義務，以達監督清算程序、避免損害股東權益之目的，此觀同法條第3項規定「簿冊經股東會承認後，視為公司已解除清算人之責任。但清算人有不法行為者，不在此限。」益明。循此而論，清算人為了結現務，於清算期間收取債權清償債務等相關收支細項，理當於上開法文所示「清算期內收支表」詳予記載，並提出於監察人及全體股東審查，始能令清算期間之資訊實質充分揭露，進而能藉由股東權之行使（承認與否）達保障股東權益之目的。
三、本件聲請意旨略稱：君田股份有限公司（下簡稱君田公司）已於民國111年7月21日清算完結，故檢附清算期內收支表、損益表等，狀請准予備查云云。惟查，聲請人前（聲報清算人就任時）提出110年10月26日編造之資產負債表記載：「（君田公司）現金新臺幣（下同）31,134元、銀行存款4,871,068元、其他應收款48,008,836元」等語（本院111年度司司字第1號卷31頁），勾稽聲請人本次提出（清算完結時）111年4月21日編造之資產負債表記載：「（君田公司）現金7,172,762元、銀行存款5,628,060元」等語，而無其他應收款項之記載，自形式上判斷，清算開始時之「其他應收款48,008,836元」，顯有部分於清算期間內，用以清償流動負債，餘額則分別加入現金及銀行存款數額內，導致現金及銀行存款數額於清算終結時之數額均有增加。準此，清算人應於清算期間收支表內，將清算期間內之各項支出，究用以清償君田公司對何一債權人之如何數額之債務，逐一列明。然稽之聲請人提出之（110年10月27日至111年4月21日）清算期間收支表，內容並無任何記載，顯不能達清算期間內，清算人收取債權或清償債務等了結現務之資訊，應全盤對監察人及全體股東充分實質揭露之法規目的，其逕以內容空白之清算期間收支表送監察人審查及提請股東會承認，與自始未提出清算期間收支表於股東會無異。經本院命補正後，聲請人固再具狀稱：清算期間收支表係損益表格式，非現金流量表格式，要求清算人於清算期間收支表詳細列載清算期間各項收入與支出，顯係對會計原則與商業會計法、商業會計處理準則有關收入支出定義之誤解等語。惟遍觀聲請人提出之全部事證資料，即便聲請意旨認不宜以收支表詳細列載清算期內各項收入支出細項，然亦未見清算人將清算期間內各收入支出之詳細資料以其他文件（形式）送交監察人審查及提出於股東會，致監察人與全體股東迄均尚無從得悉清算期內詳細之收入支出狀況，渠等監督審查之功能，事實上顯然無法行使與發揮，保障股東權益之立法目的已然落空。況，公司法第331條第1項所規定之清算期內收支表，是否不問與其他法律（令）相互間立法目的之異同，必然須與聲請意旨所指商業會計法、商業會計處理準則上收入、支出之定義為相同解釋，非無再行研求餘地。綜上各情，形式上不能逕認為君田公司已完成合法清算程序，不符清算終結之要件，自不得准予備查。揆諸上揭之規定及說明，應以裁定駁回本件清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。
四、爰依非訟事件法第36條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年11月3日
民事庭司法事務官蔡炎暾