士林簡易庭103年度士簡字第366號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　103年度士簡字第366號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 蕭長瑞
訴訟代理人　湛竹明
複　代理人　 沈建宏
被　　　告　 張淑慧
上列當事人間清償借款事件，於民國103年6月4日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟壹佰貳拾玖元，及自民國一百
零二年十一月一日起至民國一百零三年四月十四日止按年息百分
之一點八三計算之利息，及自民國一百零三年四月十五日起至清
償日止按年息百分之二點八三計算之利息；暨自民國一百零二年
十二月二日起至清償日止，其逾期在一百零三年四月十四日以內
，按年息百分之零點一八三，及自民國一百零三年四月十五日起
至民國一百零三年六月一日止，按年息百分之零點二八三，及自
民國一百零三年六月二日起至清償日止，按年息百分之零點五六
六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款、第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求「被告張
淑慧及 張建成 應連帶給付原告新臺幣（下同）104,129元，
及自民國（下同）102年11月1日起至103年4月14日止按
年息1.83％計算之利息，及自103年4月15日（起訴狀誤載
為102年4月15日）起至清償日止按年息2.83％計算之利息
，暨自102年12月2日起至清償日止，其逾期在103年4月
14日以內，按年息0.183％，及自103年4月15日起至103
年6月1日止，按年息0.283％，及自103年6月2日起至
清償日止，按年息0.566％計算之違約金；訴訟費用由被告
等連帶負擔」，嗣於103年5月20日具狀以張建成已於102
年4月10日死亡為由撤回張建成之部分，並變更聲明為「被
告張淑慧應給付原告104,129元，及自102年11月1日起至
103年4月14日止按年息1.83％計算之利息，及自103年4
月15日（撤回狀誤載為102年4月15日）起至清償日止按年
息2.83％計算之利息，暨自102年12月2日起至清償日止，
其逾期在103年4月14日以內，按年息0.183％，及自103
年4月15日起至103年6月1日止，按年息0.283％，及自
103年6月2日起至清償日止，按年息0.566％計算之違約
金；訴訟費用由被告負擔」。核其所為變更，請求之基礎事
實同一，揆諸首揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告張淑慧前於99年8月5日就讀淡江大學時，
邀訴外人張建成為連帶保證人，向原告訂借就學貸款共2筆
，總計105,295元，動用期限自99年8月5日起至被告完成
本教育階段學業之日止，約定應於借款人該階段學業完成或
退伍後滿一年之次日起開始攤還本息。倘借款人不依期償還
本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期利息外，對應付
未付本息自應還款日起，逾期6個月以內按約定利率10％，
逾期超過6個月以上，按約定利率20％加計違約金。詎被告
自102年12月1日止，並未依約履行繳納，迄今尚積欠本金
104,129元及利息、違約金未償，迭經催討無效。為此，依
消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息及違約金。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據1份、
撥款通知書2份、就學貸款利率資料表1份、催收/呆帳查
詢單1份、利息及違約金計算示意圖1份、就學貸款放出查
詢單1份、附表1份等件為證。被告經合法通知無正當理由
未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告連帶
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，於法有據，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用為1,110元（第一審裁判費）。
中華民國103年6月18日
士林簡易庭法官陳介源
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年6月18日
書記官吳俊明