臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄救字第44號
聲 請 人 黃正鴻
上列聲請人與相對人 許美哪 等人間訴訟救助事件，聲請人聲請訴
訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人許美哪等人間請求損害賠償
事件，聲請人聲請調解，聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。聲請訴訟救助
，應向受訴法院為之。無資力支出訴訟費用之事由，應釋明
之。釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之
一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。民
事訴訟法第107條第1項、第109條第1項前段、第2項、
第284條分別定有明文。又所謂「無資力」，係指窘於生活
，且缺乏經濟上之信用者而言。申言之，若非取給於自己或
家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支
出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（
最高法院18年抗字第260號判例、89年度台聲字第164號裁
定意旨參照）。而所謂「顯無勝訴之望」，係指聲請訴訟救
助之當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實於法律上本無
獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形而言。
三、經查，聲請人因犯偽造文書等罪，經本院107年度審訴字第
803號（下稱系爭刑案）刑事判決罪刑確定，有系爭刑案判
決在卷可稽。聲請人稱其對系爭刑案之被害人許美哪等人為
侵權行為，基於侵權行為損害賠償之法律關係聲請調解等語
，然依系爭刑案判決所示，聲請人既為加害人，係屬應負損
害賠償責任之人，核其主張在訴訟上已屬顯無勝訴之望；況
聲請人就無資力支出訴訟費用之事由，並未提出任何證據佐
證，揆諸前揭說明，亦難認聲請人已達窘於生活且缺乏經濟
信用，致其無資力支出訴訟費用。是聲請人本件訴訟救助之
聲請，於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第107條第1項、第95條，裁定如主文。
中華民國108年5月20日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000
元。
中華民國108年5月20日
書記官吳韻芳