臺灣臺北地方法院112年度抗字第118號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年抗字第118號民事裁定

裁判日期：民國112年06月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度抗字第118號抗告人 陳欣宜 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年2月21日本院112年度司票字第4551號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國110年10月5日簽發之本票1紙，票面金額新臺幣（下同）250,000元，到期日112年1月7日，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎系爭本票到期後經伊提示僅獲部分付款，尚餘240,550元未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定就上開金額及按年息16%計算之利息，准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：伊已於112年2月16日繳納15、16期之帳單，相對人應於同年2月20日入帳，已恢復正常繳款，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證（見原審卷第7頁），復經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定，而為准許強制執行之裁定，並無不合。抗告人固稱其已繳款清償第15、16期款項云云，惟此係就系爭本票債務之存否而為爭執，核屬實體上法律關係之抗辯，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，尚非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年6月29日
民事第八庭審判長法官蔡世芳
法官吳佳樺法官張瓊華以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國112年6月29日
書記官邱美嫆