臺灣高等法院臺中分院103年度上易字第565號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年上易字第565號刑事判決

裁判日期：民國103年05月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決103年度上易字第565號上訴人即被告 葉俊宏 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院102年度易字第3421號中華民國103年2月14日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第23870號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。而所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有何違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件，倘上訴人之上訴書狀雖有敘述上訴理由，惟未具體敘述第一審判決有何違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴即不符合上訴之法定要件。
二、經查：本件上訴人即被告葉俊宏（下稱被告）雖於民國103年3月6日向原審法院具狀提起上訴，經核其刑事聲明上訴狀並未敘述具體上訴理由，僅記載「聲明人奉接判決書細繹其內容，有諸多與事實不符，故聲明人遭判7月殊為不服。
故為爭取時間，先具狀聲明上訴，上訴理由容後補具」等語，揆諸前揭說明，其所提上訴書狀顯未敘述具體理由。本院業已於103年5月8日裁定命被告於收受裁定後5日內補正上訴之具體理由，該裁定並於103年5月21日送達於被告，由被告本人簽名並按指印收受，有本院送達證書1紙附卷可稽，詎被告迄今仍未補提上訴書狀敘明具體理由，依上開規定，本件上訴自不合法定上訴程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國103年5月30日
刑事第四庭審判長法官陳朱貴
法官石馨文法官楊萬益以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官胡美娟中華民國103年6月3日