臺灣新北地方法院108年度事聲字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年事聲字第25號民事裁定

裁判日期：民國108年02月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院民事裁定108年度事聲字第25號聲明人 管玉秀 相對人 黃國生 上列當事人間請求拆除違建事件，聲明人對於中華民國107年11月19日本院司法事務官所為107年度司聲字第904號依聲請裁定確定訴訟費用額裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1項前段及第2、3項規定：「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。」、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」。查本院司法事務官於民國107年11月19日以107年度司聲字第904號依聲請裁定確定訴訟費用額（下稱原裁定），該裁定於107年11月26日送達於聲明人，有送達證書在卷（見原審卷第10頁），而聲明人於107年11月27日具狀聲明不服提出異議，未逾上開法文規定之10日不變期間，而無不合，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：原裁定訴訟費用計算錯誤，總額27,529÷2＝13,765，扣除相對人預納，13,765－（832÷2）＝13,349。為此聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之；依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。而當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1項、第3項及第93條分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、民法第77條之23至第77條之25所定之費用，包括訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費、及其他進行訴訟之必要費用。
四、本件聲明人以其與相對人間請求拆除違建事件業經本院106年度訴字第1630號判決確定，訴訟費用由被告（即相對人）負擔二分之一，餘由原告（即聲明人）負擔為由，向本院聲請確定訴訟費用額。經查，聲明人於第一審支出之訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）20,602元、測量規費5,975元、地政規費120；相對人則支出證人日旅費832元，此經原審及本院均調閱上開拆除違建事件卷宗核閱屬實。是依前揭判決關於訴訟費用負擔之諭知，第一審訴訟費用合計27,529元（計算式：20,602元＋5,975元＋120元＋832元＝27,529元），由相對人負擔二分之一即13,765元（計算式：27,529元÷2＝13,765元；元以下四捨五入），餘由聲明人負擔。
又相對人已於第一審訴訟中支付證人日旅費832元，扣除此部分金額後，餘12,933元（計算式：13,765元－832元＝12,933元）皆由聲明人所預納，即相對人尚須負擔12,933元。
故原裁定計算確定相對人應賠償聲明人所預納之訴訟費用額為12,933元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，經核並無違誤。異議意旨指摘原裁定計算錯誤，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國108年2月22日
民事第一庭法官黃信樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國108年2月22日
書記官張珮琪