裁判字號：臺灣屏東地方法院99年監宣字第57號民事裁定
裁判日期：民國99年05月31日
裁判案由：監護宣告
臺灣屏東地方法院民事裁定99年度監宣字第57號聲請人乙○○相對人丙○○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○○（女、民國000年0月0日出生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定甲○○（女、民國000年0月0日出生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人丙○○○之監護人。
指定乙○○（男、民國000年0月00日出生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人丙○○○（女，民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，住屏東縣屏東市○○里○○街○○○巷○○號）為聲請人乙○○之配偶，於民國93年經診斷為老年失智症而處於嚴重失智狀態，迄今身體機能毫無起色，不能為意思表示或受意思表示，為此依民法第14條之規定，聲請宣告丙○○○為受監護宣告人，並由第三人甲○○為相對人丙○○○之監護人等語，並提出屏安醫院診斷證明書影本、身心障礙手冊影本、戶籍謄本、戶口名簿影本、親屬系統表、財政部臺灣省南區國稅局98年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部臺灣省南區國稅財產歸屬資料清單、家庭會議紀錄、工作證明書等件為證。
二、聲請人主張上開各情，業據其提出屏安醫院診斷證明書影本、身心障礙手冊影本、戶籍謄本、戶口名簿影本、親屬系統表、財政部臺灣省南區國稅局98年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部臺灣省南區國稅財產歸屬資料清單、家庭會議紀錄、工作證明書等件為證，並經本院前往屏安醫院，於鑑定人 黃文翔 醫師前點呼丙○○○，並詢問其姓名、年籍、住所、與聲請人之關係等問題，相對人就其姓名雖能應答，餘均無能正確應答。本院另就丙○○○之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認為：個案丙○○○係重度老年失智狀態病患，過去有高血壓、糖尿病、胃潰瘍、腦中風、膝關節退化性關節炎、便泌等疾病。於93年起在高雄市就醫時被診斷為老年失智症。於三年前先後因跌倒致左大腿骨折，出院後轉往慈航安養中心接受長期照顧迄今。個案於身體狀態方面：①理學檢查：身材矮小瘦弱、臉色蒼白、營養不良、牙關難以開合、關節僵硬變形有扭曲現象。下肢無力，無法站立、無法行走。②臨床檢查：眼神呆滯、目光茫然，答非所問、坐立不安、會有不自覺之傻笑。無法正確了解他人之意思表達，對他人之意思表達無法正確回應。不會認字，亦不會寫字；長短期記憶能力極差（不記得子女數目、子女姓名、不知自己年齡、生日、家中住址等）、注意力不集中，100持續減7的計算無法完成，現實判斷能力不佳。③精神狀態：意識清醒，但認知功能嚴重受損，行為退化，也無法識字，因此也無法筆談。對於問話也無法正確了解別人問話內容，亦無法使用肢體語言正確回應。對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失。無法辨識家人，說話速度緩慢，會自言自語。衣著有明顯污漬，身體清潔度不佳。思考邏輯偏離現實，有迫害妄想（懷疑女兒偷她衣服，懷疑鄰居偷她黃金、偷摘九層塔，報請里長處理）。無法認字寫字，長短期記憶能力不佳、注意力不集中，現實判斷能力欠佳。對於金錢與數字已無概念。對於抽象名詞無法分辨其意義（例如忍耐與頑固、優雅與妖艷）；日常生活狀況方面：①日常生活自理情形：進食、沐浴、翻身、大小便、移動身體…皆完全無法自理。無法自己坐起、無法站立、無法走動，目前靠安養中心人員餵食以及使用紙尿布處理大小便。②經濟活動能力：無法自行購物、無法做簡單之兩位數字加減計算、無法辨識錢幣幣值、不會到金融機構辨理存款提款、不知如何保管與儲存自己之財物，完全無處理財產之能力。③社會性：無職業功能、無社交功能、無法自行搭乘或使用大眾交通工具、無法自行認路回家、無自我安排休閒活動之功能。綜上評估：個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴醫療或養護機構照顧。個案目前已經處於嚴重失智狀態，因而導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力幾乎完全喪失，此外也已經完全失去行為能力，無法獨立處理個人事務與從事個人財務管理，應已符合監護宣告之要件等情，有本院99年5月18日勘驗筆錄、屏安醫院99年5月19日屏安醫字第0990181號函附之精神鑑定報告書附卷可稽。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認丙○○○確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，而聲請人乃丙○○○之配偶，有戶籍謄本在卷可稽，故聲請人聲請對丙○○○為監護之宣告，核無不合，爰依民法第14條第1項規定，宣告丙○○○為受監護宣告之人。
三、又按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
四、查第三人甲○○為受監護宣告人之女，有意願擔任受監護宣告人之監護人，且協助照護相對人，復經其最近親屬即相對人之子 陳崇禧 、 陳奕滔 、 陳春美 及聲請人等人之同意，有家庭會議紀錄在卷為憑，故由第三人甲○○負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合法律規定及相對人之最佳利益，爰選定第三人甲○○為監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使第三人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌聲請人乙○○係相對人之配偶，有意願擔任會同開具財產清冊，且亦經其他最近親屬同意，爰併指定乙○○為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項、非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國99年5月31日
家事法庭法官林美靜正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年5月31日
書記官孫秀桃