臺灣士林地方法院刑事簡易判決
99年度湖簡字第691號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭宏寶
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
字第13352號），本院判決如下：
主文
蕭宏寶意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦主機壹臺、電話機伍臺、下
注板壹塊、計算機壹臺、數據機壹臺及賭金新臺幣捌仟捌佰元均
沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處
所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物
即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話
、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如意圖營利而提供
網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真
或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係
行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院93年
度臺非字第214號、94年度臺非字第108、265號判決意旨
參照）；又同條所稱之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之多
數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須同
時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多
數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成
立本罪。
三、核被告所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及
聚眾賭博罪。又被告前開經營「俄羅斯賭盤」之賭博之行為
，係基於同一營利之意圖所為具有本質上反覆性及延續性之
行為，為集合犯，應僅論以一罪，且被告係以一行為而犯上
開二罪，應依想像競合犯之規定論以一較重之聚眾賭博罪。
爰審酌被告於賭博網站上開啟軟體供人賭博，不法牟取財物
，且助長社會投機風氣，危害社會秩序，所為殊非可取，惟
犯後坦認犯行，且念其犯罪所得非鉅，兼衡其犯罪之動機、
目的、手段、所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之電腦主
機1臺、電話機5臺、下注板1塊、計算機1臺、數據機1
臺，均為被告所有，供本件犯罪所用之物，業據其供承在卷
；扣案賭金新臺幣（下同）8,000則為被告所有，因本件犯
罪所得之物，均應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款
之規定宣告沒收之。至扣案電視機、藍鐵灰色電話各1臺，
因非被告所有，扣案賭資2,000元，則業已依社會秩序維護
法宣告沒入，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項、第450條第1項，刑法第268條、第55條、第41條第1
項前段、第38條第1項第2款、第3款、第3項，刑法施行
法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年12月29日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
中華民國100年1月4日
書記官林義傑
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博塲所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3,000元以下罰金。