臺灣花蓮地方法院106年度玉原交簡字第101號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年玉原交簡字第101號刑事判決

裁判日期：民國106年08月09日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決106年度玉原交簡字第101號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告洪子舜上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1196號），本院判決如下：
主文洪子舜駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。被告前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以105年度原交簡字第139號判處有期徒刑2月確定，於民國105年10月7日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可查（本院卷第4頁），被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自陳具有國中畢業（警卷第2頁，惟本院卷第3頁之個人戶籍資料載為高中肄業）之教育程度，正值青年，有相當社會歷練，且酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週知，又被告甫於105年間有1次因公共危險案件，經法院論罪科刑，業如前述，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，騎乘普通重型機車車種，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.30毫克，足徵其已對自身及一般往來公眾之生命、身體、財產產生危險；兼衡其坦承犯行之犯後態度，並考量其自述為木工、月薪新臺幣1,300元，家庭經濟為貧寒之生活狀況（警卷警第2頁、偵卷第8頁）及本次酒駕幸未釀成實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中華民國106年8月9日
玉里簡易庭法官李欣潔上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國106年8月9日
書記官陳佩姍附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1196號被告洪子舜上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪子舜於民國106年7月5日12時至日12時10分許，在花蓮縣瑞穗鄉工地飲用啤酒若干後開始工作，於同日17時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車欲返家，途經花蓮縣○○鄉○○路○段（瑞穗大橋西端）時，因行車不穩為警攔查後，發現其酒氣濃厚，當場測得其呼氣酒精濃度達每公升0.30毫克，而悉上情。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有員警偵查報告、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可稽。足認被告自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒醉駕駛之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣花蓮地方法院中華民國106年7月13日
檢察官林俊佑