臺灣士林地方法院101年度司護字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年司護字第52號民事裁定

裁判日期：民國101年10月17日

裁判案由：延長安置

臺灣士林地方法院民事裁定101年度司護字第52號聲請人臺北市政府社會局法定代理人 江綺雯 代理人 陳郁夫 受安置人梁○○年籍資料詳卷
梁□□年籍資料詳卷梁△△年籍資料詳卷上三人共同法定代理人顏○○年籍資料詳卷
梁◇◇年籍資料詳卷上列當事人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主文准將梁○○、梁□□、梁△△（年籍詳卷）自民國101年10月16日23時45分起繼續安置三個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國（下同）101年4月13日接獲通報，受安置人之父因受安置人之母離家，故情緒狀況不佳，欲以燒炭方式殺子後自殺。經詢問受安置人父母之友人，其與受安置人家庭熟識，近來受安置人之母離家，受安置人之父情緒不佳，偶往關心，於101年4月9日發現受安置人之父買木炭放置家中，為避免受安置人之父想不開，而將之取走，復於同年月11日見受安置人之父於家中房間以點燃木炭，並表示活不下去，當時受安置人們一旁哭泣，故當下立刻阻止受安置人之父燒炭殺子後自殺之舉。再查，受安置人之母因婚姻問題離家，受安置人主要由受安置人之父照顧，惟其經濟債務問題，加上需要工作、無力照顧三名子女，出現情緒不佳、欲殺子後自殺之行動，實已危及受安置人之生命安全。聲請人為確保受安置人人身安全予以緊急保護安置。受安置人之父因婚姻問題而情緒狀況不佳，加上需獨自照顧受安置人，壓力沈重，出現欲殺子後自殺之舉，受安置人之母雖同為親權人，離家後亦無法承擔保護、教養受安置人之責，經評估受安置人年幼，均無自我保護功能，且受安置人之父母暫無法提供受安置人穩定、安全之成長環境，聲請人已於101年4月13日23時45分起將受安置人予以緊急保護安置、並於期限屆滿聲請延長安置，業獲鈞院101年度司護字第17、37號裁定在案。於延長安置期間，聲請人持續協助受安置人就醫、就學及生活適應，目前適應狀況良好。然受安置人之父自安置後，聲請人安排四次會面交往，其僅出席一次，去電聯繫皆稱因上班無法請假，且無法說出詳細照顧計畫。受安置人之母，則表示因受安置人之父多次至其住家附近鬧事，以致於其不願於受安置人之父未放棄監護之情況下，照顧受安置人。另，聲請人為提升受安置人之父母親職能力，已安排其接受強制性親職教育輔導各16小時，受安置人之父參與第一次會談評估後，即連續兩堂未出席，也未請假，受安置人之母則多次去電未接、留言未回，直至101年
10月6日始完成第一次會談評估，截至101年10月8日受安置人之父、母皆未完成親職課程，且配合度尚待觀察。綜上所述，受安置人之父因婚姻問題而情緒狀況不佳，加上需獨自照顧受安置人三人，至壓力沈重，出現欲殺子後自殺之舉，受安置人之母同為監護人，離家後亦無法承擔保護、教養受安置人三人之責，聲請人評估受安置人均屬年幼，無自我保護功能，且受安置人之父母暫無法提供受安置人穩定、安全之成長環境，為維護兒童身心發展、權益並保障其生命安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請鈞院准予延長繼續安置參個月，以利後續相關處遇計畫執行及維護兒童利益等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。經核，本件聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、臺北市政府社會局兒童及少年保護個案法庭報告書及本院101年度司護字第37號民事裁定等件為證。本院考量受安置人之父情緒狀況不佳，已危及受安置人生命安全，而受安置人之母無法有效彰顯保護功能，親職功能均不佳，目前仍無法提供受安置人適切照顧及擔負親職責任，因認受安置人現均不適宜返家，本件仍有延長繼續安置之必要，故聲請人聲請延長繼續安置3個月，於法尚無不合，應予准許。
三、依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年10月17日
家事庭司法事務官